На лестнице истории или о демократизации России переходного периода

Когда Россия вступает в сложную череду исторических событий, громче всех кричат консерваторы, о неготовности России к трансформации. Но так почему консерваторы, зная о неготовности России, к наступающему необратимому событию, ничего не делали, чтобы подготовить страну? Потому что не умеют и боятся.

В эпоху развития капитализма в России консерваторы-монархисты твердили о неготовности аграрной страны к демократическим и либеральным реформам, из-за преобразований страна погибнет. Но их страна погибла как раз вопреки их словам, из-за того, что не готовились к неизбежному. В итоге, агарная страна дала самый мощный в мире политический рост демократии масс. Страна, неготовая к демократии, создала новый демократический орган — Советы, даже само слово заимствовано другими языками.

Коммунисты быстро перешли от «строительства социализма» к «неготовности страны к коммунизму». Не прошло и поколения, как вчерашние революционеры стали закоренелыми консерваторами. Сталин сворачивал (объединял с колхозами) коммуны, ячейку коммунистического общества, под предлогом «страна не готова». 70 лет страна прожила на лестнице истории, пытаясь заглянуть за горизонт и увидеть «коммунизм будущего». А теперь только сменился «подъезд» истории, но оказалось, и в новом «подъезде» страна не готова подняться на «этаж» демократического общества. Ни что так не загубило движение к коммунизму, как сами коммунисты, и ни что так не загубило демократизацию страны, как сами демократы. А нам остается только мечтать и о демократии, и о коммунизме.

Никто никогда не готов к историческим событиям. В истории способности «ходьбы по лестнице» не имеют значения, важно только подняться на нужный «этаж». Мы можем спотыкаться, падать, ломать кости, но важно добраться до этажа, а там раны залечим. Никто в истории не бегает между «этажами», а только обживают новый «этаж». И ничто не создает такой дискомфорт, как жизнь на лестнице.

*I
Был ли Союз ССР не готов к демократии, совершая демократические преобразования? 80% явка на референдум о судьбе СССР и это в стране без демократических традиций? Россия имеет укоренившуюся демократическую традицию, если под этим понимать моральное осознание гражданами о важности демократии. Первая Русская революция 1905 года сформировала Советы (крестьянами, неграмотными людьми!). Великая русская революция 1917 с помощью Советов подняла волну демократии масс. Но Советы не интегрировались в обществе как правовая структура, так и не став демократическим органом законотворчества, а были ассимилированы большевиками. Досталинская большевистская партия, развивая внутреннюю демократию, так и не стала демократическим органом исполнительной (точней «выполнительной») власти, а за счет внутренней демократии на престол взошел «царь Сталина». Даже при идеологической гегемонии коммунистической партии номинальные традиции демократии сохранялись, а значит прививались в общественном сознании (отсюда, высокая явка на референдум). Введение Горбачевым в 1987 г. выборность рабочими руководства предприятия, так сильно укоренилась, что в годы приватизации в 90-ых гг. администрация предприятия не решалась массово увольнять рабочих, а искала иные пути решения проблем. Разгон Съезда народных депутатов с расстрелом Дома Советов (Белого дома) в 1993 г. выплеснула на улицу волну массовых протестов, подавленных военной силой. Все это свидетельствует о высокой демократической сознательности граждан и отсутствия структурной интегрированной демократии, перехода от номинальной (декларированной) к реальной демократии, создающая противовес авторитарным тенденциям внутри демократии.

Быть против свершившейся Русской революции, значит быть против демократии масс. Невозможно превозносить демократию и презирать народ, субъект демократии. Демонтаж демократии в России начался с момента культивации презрения в обществе к Великой русской революции 1917 года. Если Пушкин наше все в русском языке, то постреволюционная молодая Советская России это наше все в истории. Ни до, ни после не было такого массового социального подъема, сопровождавшийся демократизаций не то, что страны, а всего общества. Демократия — это творчество масс. Демократия масс может сделать ошибочный выбор, но это не опровергает демократичность самого выбора. Молодая Советская России — это единственный момент в истории, когда власть, в лице Ленина, учитывала общественное мнение. Союз деревни и города диктовались не только экономической целесообразность, но и политической необходимостью. Крестьянство вооруженное, прошедшее войну мировую и гражданскую, могло в любой момент восстать (отдельные очаги не были структурными и системными), что диктовало необходимость учитывать интересы масс.

Цель не оправдывает средства, но средства оправдают цель. Массы выбирают те средства, которые легче и доступней. Невозможно остановить исторический момент, но лучше пусть средством эпохи будет никудышная демократия, чем сильная военная диктатура. Доступ к оружию во время Первой Мировой и Гражданской войн и отсутствие реальной демократии, а царская Госдума себя дискредитировала, предрешила демократизацию не словами, а пулями. В малограмотной стране пули говорили точней, чем слова. Но даже малограмотность не мешала демократизации страны. «Красный террор» историческая объективность, противовес «Белому террору», или ты, или тебя. Демократия как цель не оправдывает такое средство как террор, но в итоге, террор как средство в истории оправдал цель демократизацию общества (не только в России). Печально, что в России нет памятника гражданской войне, ни памятник «красным», «белым» или «зеленым», а памятник той эпохи, эпохи «Большого Человека», когда люди сами решали за что воевать и какие идеалы защищать. Без личностного самосознания не может быть гражданской войны.

Невозможно избежать трагедии «на переходе с этажа на этаж», но историческое преступление и предательство к погибшим, когда отказываются от того, ради чего они гибли, от их исторических завоеваний. В своих средствах Великая русская революция не особо отличалась от мировых революционных тенденций: казнь царей (Английская революция казнила Карла I в 1649 г., а Французская — Людовика XVI в 1793 г.), потери гражданских войн (В Английской революции (ее же называют гражданской войной) за 1642 по 1649 гг. погиб каждый 10 (это самые большие военные потери, когда-либо понесенные Англией). Потери Франции в революционные и пост революционные годы приблизительно оцениваются в 7-10% (точных данных нету), можно говорить о гибели каждого десятого. Потери России от революции и гражданской войны считают по-разному, но приблизительные общие потери (в том числе от болезней и ранений) оцениваются сокращением населения на 10%); политический террор (Оливер Кромвель в Английской революции, Якобинский террор Французской революции). Отличительная черта, в России боролись за рабоче-крестьянскую республику, а не за республику аристократов (в Англии) и буржуазии (во Франции).

А вот «Большой террор» уже государственное преступление исторического масштаба, где цель никак не оправдывает средства, да и само средство не оправдала цель. Идея Маркса проистекает о государство-средстве в экономической борьбе в усилении передовых производительных сил, сокрушающих отжившие производственные отношения. Борьба с кулаками — это экономическая борьба, а не политическая воля. Сталин вывернул марксизм на изнанку, для него уничтожение представителей старых производственных отношений освобождает путь передовым производительным силам. Процесс коллективизации проходил и под давлением рынка, рынок не в меньшей степени способствует укрупнению хозяйства, чем административно-командное управление. Сталин превознес государство над личностью, что свойственно не коммунистам, а классике фашисткой идеологии (Все что хорошо государству, хорошо и гражданам. А если граждане не согласны, значит они враги государства). Не важно сколько Сталин уничтожил людей, с любой позиции это историческое преступление, даже если бы он уничтожил пару тысяч.

*II
Демократия масс в России имеет проблему с противовесом авторитарным тенденциям. Советы укрепили власть

[]

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Утверждение, что, пока россияне боялись новых 90-х, пришли новые 30-е, продолжает подтверждаться. И дело не только в том, что людей сажают, но и в том, что сажают, чтобы посадить – посадка становится самоцелью. ФСБ-шникам нужно есть, стало быть, нужно получать зарплату и, стало быть, нужно...

3 недели назад
2
Владимир Платоненко

Готовящиеся повышения пенсионного возраста и НДС – еще одна мина под российское государство. Ибо государство в сознании россиян существует в двух ипостасях: злодея, налагающего всевозможные налоги и штрафы, и благодетеля, раздающего пенсии, пособия, льготы и прочие социальные блага. Теперь...

1 месяц назад

Свободные новости