Критика налога на богатство слева

Справедливость в обществе не установить прогрессивным налогообложением. Так как налог не имеет никакого отношения к общественной справедливости, а устанавливает корректное распределение производительных сил. Именно от распределения производительных сил будет зависит справедливость производственных отношений.

Вообще какой смысл в России от прогрессивного подоходного налога, если богатые — это чиновники, а доходы олигархов зависят от госзакупок. Какой смысл сначала платить высокое жалование чиновникам, из чего они потом заплатят больше налогов, которые опять же пойдут в оплату жалования чиновникам? Государство может административно решить вопрос с богатыми. Проблема в том, что государство — это и есть богатые.

 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Шучу. Далеко не всё. Даже не десятая доля. Но мне показалось важным собрать возможные ответы на ряд вопросов, которые обычно задаются в ходе дискуссий об обществе и моделях будущего. Например, чем плохи (или хороши?) политические партии, что будет, если завтра исчезнет государство, почему коммунизм...

2 дня назад
Michael Shraibman

Практика анархизма обычно состояла в том, чтобы защищать интересы рабочих собраний, требующих у владельцев-олигархов поднять зарплату, собраний жителей, борющихся против сноса детских площадок и парков и т.д. Практика анархизма - это борьбы низов за свою прямую власть, за прямую трудовую демократию...

4 дня назад
8