Франция

Мне кажется, что существует проблема, когда вы думаете, что диктатуру легко можно свергнуть, тем более с помощью воздушных шариков. Это, очевидно, не так, но ведь дело не только в диктаторах. Жить с системе, где сменяются более-менее регулярно олигархи у власти, тоже нехорошо, народовластия там нет. А главное, и там невыносимо каждый день просыпаться в понедельник с мыслью, что надо идти на нелюбимую работу к хамящему начальнику, который вас может в любой момент выкинуть на улицу и отнимает у вас каждый день плоды трудов. Куда более серьезные, фундаментальные вещи, чем вопрос о далеком диктаторе!

Никто не мешает в той или иной форме сочувствовать движению в Беларуси, (начиная от протеста стачкомов на заводах, заканчивая защитой свободы слова), но выступать со своей особой повесткой. Особая повестка - автономные стачкомы, управляющие заводами, и автономные комитеты (Советы), управляющие районами. То есть, это - прямая демократия в районах и на заводах. Трудовая республика стачкомов и районных Советов, контролируемых регулярными собраниями производственных и районных трудовых коллективов (с правом собрания отозвать любого делегата в любой момент). Такой, например, может быть повестка дня, вместо защиты парламентской системы представительной демократии.

Одна из проблем - банки, сердце системы. Когда вы с этим сталкиваетесь, это перестает быть поводом для шуток. Пример 1 - Сбербанк. При оформлении карточки подсунули мне на подпись бумажку о переводе части моей будущей пенсии (ее накопительной части) в их банк. Мошеннический способ, которым это было сделано, заставил меня подозревать недоброе. После устроенного им скандала, они выделили человека, который вместе со мной прошел в МФЦ, чтобы аннулировать результаты операции. Но там заявили, что операцию на практике невозможно аннулировать и "сама-дура-виновата".

Коронавирус кроме разных неприятностей преподнес правящим кругам всего мира и большой подарок – они используют пандемию для того, для чего обычно используют войну: для закручивания гаек и для сплочения верхов и низов перед лицом общего врага. Иными словами, для подавления социальной борьбы. Это относится не только к РФ, но и ко всему миру. Не случайно, те же Трамп и Макрон уже в своих выступлениях сравнивали пандемию с войной. Тому же Макрону она точно так же дала повод задавить протесты Желтых жилетов, как Путину – задавить протесты против «дела «Сети»» в Москве.

Умер Дар Жутаев. Это случилось 1 февраля. Я собирался зайти к нему домой, после Нового Года, позвонил, но он был уставшим и попросил отложить встречу. Дословно это звучало так: "Братэ, у меня сейчас какое-то странное состояние, я - нигде." Так она, наша встреча, и не состоялась. Ученый - буддолог, специалист по Индии, по языку Пали, создатель Российской маоистской партии.

Психолог Роксана Хофман пишет о киноленте "Джокер": "Первое, что хотелось бы отметить - это художественную составляющую фильма. Она безупречна. Музыку писала любимейшая исландка Hildur Guðnadóttir. Работа Lawrence Sher на высоте, равно как и сама композиция кадров, работа света, тени и цветовая палитра. Пластика Х. Феникса... Это очаровательно. Однако смысловая нагрузка фильма осталась не совсем понятной. Это про что? Про то, что в мире есть много психически больных людей, а мы делаем вид, будто не знаем об этом? Или о том, что революции совершают сумасшедшие? Или о том, что наш мир в тотальном упадке (старые песни о главном)?".

Что такое государство - право или несчастье? Можно спросить, чем работа на владельца предприятия, человека, имеющего одно происхождение с работником, лучше работы на хозяина другой национальности? То же самое можно спросить о чиновниках. Что меняется от того, где сидит чиновник, управляющий людьми, в офисе в Брюсселе или в офисе в Мадриде, или в офисе в Барселоне? Ведь это он управляет обществом, а не наоборот. Тогда, какая разница?

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и поняли ее абсурдность. Тогда Прудон говорит: Почему на предприятии у вас абсолютная власть собственника, а в государстве вы стремитесь к демократии?

Вопрос о том, что эффективнее, частная промышленность или государственная, обсуждается уже более ста лет и тема это, конечно, глубока. И написано об этом много. Но важно уточнить вопрос. Что значит - эффективнее?

Российский троцкист, публицист и историк Артем Кирпиченок. пишет следующее: "Алан Вудс - один из крупнейших современных марксистов... Он рассказывает о феномене "предательства" руководства профсоюзов и рабочих партий, когда они в революционной ситуации переходят на соглашательские и реформистские позиции. Данное явление объясняется тем, что они находятся под особым давлением со стороны буржуазного государство и гражданского общества, что вполне логично, но наводит на крайне пессимистичные рассуждение. Наблюдая раз за разом "предательство" (я ставлю это понятие в кавычки как научный термин) руководства начинаешь задумываться о его неизбежности.

Социальной революцией Михаил Бакунин (1814-1876) называл массовое низовое народное движение, которое изменяет общество полностью и радикально, ликвидирует классовое неравенство и вводит систему общественного самоуправления. Такая система есть федерация (горизонтальный добровольный союз) самоуправляющихся производственных и территориальных коллективов. Федерация, обладающая всеми возможностями для управления странами и континентами - антиавторитарный социализм (или анархизм в понимании Бакунина).

Часто приходилось встречать мнение, что анархо-синдикализм - борьба рабочих союзов на рабочем месте за повышение зарплаты - не ведет к радикальному изменению общества и к его превращению в союз самоуправляющихся предприятий. Что эта идея вообще была ошибочной, "анархо-синдикализм был ошибкой". "Экономическая борьба не перерастает в революционную". Подобные утверждения делались на основе того, что сегодня такой борьбы нет, анархо-синдикалистских серьезных организаций нет и вообще "мощной борьбы на рабочем месте тоже нет".

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от немного своеобразных людей, придерживающихся ультра-либеральных взглядов на экономику. Но мне недавно говорил это человек, которому 50 и который живет на деньги родителей (я не осуждаю его за то, что он так живет, так как он работал много и потерял работу не по своей вине пару лет назад, но лучше бы не говорить ему так).

Есть такое мнение, что революция 1968 года потерпела поражение в социально-классовом и политическом плане, но выиграла в социально-культурном плане. Мне это утверждение никогда не было понятно. Система ценностей ядра участников революции 1968-1977 гг в Италии и Франции была полностью отвергнута капиталистической системой. "Ты нужен боссу, а он тебе не нужен!", "Баррикады перекрывают улицы, но открывают путь!" и т.п.

Я посмотрел в интернете новости о Желтых жилетах. После пожара в соборе кое-кто предполагал, что это будет использовано как повод для того, чтоб прижать протесты. Мол, у нас тут соборы горят, а вы! Кто-то даже предположил, что его специально сожгли ради провокации. Это уже конечно, перебор, но само появление такого мнения показательно.

Действительно, Макрон попытался выступать в таком духе. Однако реакция была скорей обратной. Все обратили внимание, что на восстановление собора деньги сразу нашлись, а на социальные нужды их нет. Тут же вспомнили Гюго с его самыми известными романами, мол Собору Парижской Богоматери готовы помочь, так будьте готовы помочь и отверженным.