Давай займемся сексом

Спрашивать или не спрашивать? Статья о тяжелом выборе между необузданной романтикой, страстью, и политкорректностью.

Не так давно, из западного течения людей с т.н. "прогрессивным" типом мышления, людей голосующих за партию демократов в США, к нам пришла новая идея - активно форсящийся тезис о том, что нужно обязательно спрашивать своего партнера о том, можно ли заняться с ним сексом, перед предполагаемым актом коитуса. Российский либертарий смело взял чудо либеральной мысли на вооружение, не слишком погружаясь в источники ее появления и отправился форсить ее где только можно. Возможно этот тезис берет свое начало в иных источниках, но речь сейчас идет о точке вхождения в культурный мейнстрим.

Саус Парк, например, не стал долго медлить и изобразил в своем мультфильме сообщество политкорректных белых мужчин-мажоров, здесь содержится прямая пародия на американское студенческое общество «хи пси», которое предпочитает проводить свой досуг в постоянных вечеринках с алкоголем и сексом при явном доминировании спортивных белых американцев, единственная разница между реальным и пародийным обществом состоит в том, что в мультфильме политкорректные участники всякий раз спрашивали у потенциальных партнерш о том, можно ли «пойти с ними наверх и отведать их киску», в одной из серий они даже просят подписать девушек соответствующие бланки о согласии. Очень удобно - с одной стороны политкорректно, а с другой освобождает от возможных судебных исков. При этом основным инструментом при флирте становятся лицемерные разговоры о женской эмансипации, уважении к инвалидам и несправедливых привилегиях отдельных членов общества. Таким образом суть молодых американских мажоров нисколько не меняется, они лишь примеряют на себя актуальную культурную оболочку для сохранения привычного и престижного, с их точки зрения, стиля жизни, полного алкоголя и разнообразия половых партнеров и привилегий обеспеченных белых мужчин.

Обычно, люди входят в половой акт, особенно первый, постепенно, возможно это происходит быстро, но тем не менее постепенно: начинается все со сближения партнеров, объятий и поцелуев, с нарастающей страстью переходя сначала в ласки а потом и в откровенный петтинг, в какой-то момент люди принимают горизонтальное положение, начинают стягивать друг-с-друга одежду... и где-то на протяжении этого отрезка тебе могут сказать слово «нет» и тогда действительно нужно будет остановиться, как бы небыло горько от этого. Нет - значит нет. По сути данная прогрессия - это и есть тот самый вопрос, только заданный в невербальной форме, к тому же дающий сомневающимся влюбленным немного времени подумать. Но нужно ли останавливаться, прерывать романтический момент и задавать самый идиотский вопрос в самый идиотский для этого момент: «можно заняться с тобой сексом»? Или вместо того, чтобы пробудить утром своего партнера при помощи акта орального секса, может стоит его сначала растолкать, ударить пару раз по щекам, стянуть одеяло, чтобы наверняка и спросить нельзя ли удовлетворить его/её орально? Мне кажется, что в обоих случаях шансы получить в ответ «нет» возрастают многократно и именно так и стоит поступать с людьми а) чего-то непонимающими в межличностных отношениях б) бессмысленно ломающих кайф и базовую веру в род человеческий.

Мой личный опыт подсказывает, что партнеры, как правило, ждут друг от друга актов романтики - чего-то неожиданного, необдуманного, необузданного, нерационального, но красивого. Романтика - это что-то неожиданное, это сюрприз. Детская романтика - это подарки под новогодней елкой. В целом, в делах амурных, решительность и безрассудство ценятся куда выше, чем толстый кошелек, персональная этика или умение вести беседу о поэтике философского скепсиса. Хотите фиаско на свидании? - спросите не нужно ли её/его проводить. В сознании партнера - если человек хочет, то он провожает, он не задает вопросов. Вопрос может быть хитрым способом выкрутиться из ситуации и поехать домой без вреда для собственной совести - «она ведь сказала что провожать не обязательно», при этом то, что провожать не обязательно может быть сказано из вежливости или стеснительности.

Капитализм, в свою очередь, стремится коммерциализировать и упорядочить (для самого себя, ясен-красен) все области нашего бытия, романтика тут не исключение, под романтикой современный обыватель понимает совместный поход в торговый центр держась за руки, просмотр попкорн-кинца и посещение кофейни, тем более что делать это теперь можно не выходя из одного здания. Большой и увесистой романтикой считается поездка в отпуск по схеме «все включено и жопу поднимать не надо». Макс Покровский посвятил этому свою песню и клип - «шоппинг». Стоит ли либертариям уподобляться навязываемой капиталистической схеме вещей? Не похож ли анархист стыдливо спрашивающий разрешения «на посадку» на марксиста советского образца ждущего разрешающую справку от партийного комитета или отделения комсомола? «Кто сдает продукт вторичный, тот сексуется отлично».

Наконец, встает вопрос, а стоит ли вообще лезть в трусы к человеку, которого ты плохо понимаешь? Секс - это максимально тесное общение на невербальном уровне, если вам нужно спрашивать обычным, человеческим языком о том, можно ли заняться с ней/ним сексом, возможно вы и ваши отношения еще не готовы к этому?

В наше время развелась огромная куча книг, статей и видео, самоучителей на все случаи жизни, дающие пошаговые инструкции о том как, и что делать и в каком порядке. Развелось по одной простой причине - люди хотят простой и понятной схемы жизни, не взирая на то, что для освоения базовых функций Windows нужно гораздо меньше времени, чем для прочтения книги в 600 страниц под названием «базовые функции Windows». Торговцы и создатели контента в свою очередь рады предложить свой продукт ибо он продается. Мешанское сознание обывателя попадая в либертарную людскою и информационную среду, не спешит сбрасывать с себя старые паттерны мышления в виде ожидания инструкций на все случаи жизни, а лишь пытается распространить старые правила в новой, для него, среде. Ведь гораздо легче пытаться "чинить" окружающее тебя пространство, чем заглянуть внутрь себя и побороть оставшиеся с прежних времен привычки. «Это вы тут все неправы...» как бы заявляет нам либертарий неофит составляя очередную инструкцию. И думает, что чем громче кричит, тем с большей вероятность сойдет за «бывалого» либертария. И это касается не только секса, такими «инструкциями» кишат либертарные паблики всех мастей. Заметьте так же, что написанием подобных инструкций грешат либо неофиты, либо те кто не особенно утруждал себя чтением и анализом теории.

Анархизм не освобождает от необходимости иметь голову на плечах, умения завязывать шнурки, чихать закрывая лицо ладонью и как следует подтирать задницу. Анархизм и либертарная мысль не дадут тебе рецептов на каждый день, не научат тебя жить, в конечном счете не снимут с тебя ответственность за твою собственную жизнь и принятые решения. Кропоткин ничего не писал о том, что тебе говорить на первом свидании, а если бы писал, в чокнутой альтернативной вселенной, то навязывал бы тебе свой выбор и лишал бы тебя твоего, был бы совершенно неправ. Ты должен научиться жить самостоятельно, а не искать готовые паттерны поведения и инструкции в либертарной теории, об этом есть замечательная статья под названием «Китайская клетка анархизма», не забудь ее прочитать. Свобода - это свобода выбора, а не свобода следования паттерну. Любой кто живет по инструкции таковой не обладает. Какой смысл бороться за свободу, которая потом оказывается несвободой?

Хватить теоретизировать секс! Идите и займитесь им, черт-побери!

Комментарии

Такая книжно-религиозная правильность вовсе не направлена на эффективное достижение результата. Это ритуал, а не технология. Правильность в таком случае, как ни удивительно это выполнение правил ради выполнения правил. Потому что так надо. И вступающие в отношения между собой индивиды не взаимодействуют самостоятельно, а только выполняют предписания составителя правил. Фактически тут действует составитель правил, а люди выполняющие правила - не самостоятельные индивиды, а некий воспроизводящий запись прибор, подобный магнитофону или телеэкрану. Но есть еще вторая функция - надзирательская. Человек начинает требовать от другого выполнения правил. Например один партнер может возмутиться, что его не спросили о согласии на секс, но не потому, что он не хочет заняться сексом, а потому что нарушены правила и не выполнены ритуалы. В конечном итоге каждый вместо того, чтобы самостоятельно участвовать в отношениях - отыгрывает положенную роль и следит, чтобы все остальные также не отклонялись от программы действий.

С другой стороны прямо спросить о сексе может быть более эффективно, чем выполнять ритуалы ухаживания. Два человека хотят заняться сексом. Но вместо того, чтобы сделать это - они покупают цветы, которые положено дарить, идут в кафе или ресторан, потому что так принято, тем самым обогащая индустрию развлечений и обслуживая интересы рынка, а не собственные. А все потому, что правила предписывают порядочной девушке возмутиться в ответ на открытое предложение секса, не важно хочет она его или нет. А парню предписано считать согласившуюся (а тем более предложившую) на секс без ритуалов ухаживания (и кормления капиталистов) девушку - шлюхой. Люди не просто выполняют предписания, потому что их заставляют угрозами, люди думают и чувствуют так, как им предписано, вместо того, чтобы думать и чувствовать самостоятельно. В этот момент их собственное "я" вытесняется составителями правил и ритуалов, которые по сути захватывают контроль над чувствами и оценками этих людей, превращая их в марионеток.

Почему возмущаются геями? Потому что:

  1. Геями положено возмущаться.
  2. положено возмущаться теми, кто не выполняет пункт 1 и не возмущается геями
  3. положено возмущаться нарушителями п.2. И так далее.

Это чисто полицейская функция - следить за исполнением правил.

Освобождение состоит вовсе не в том, чтобы придумать и выполнять "свободные" правила, взамен "несвободных", а в том, чтобы перестать выполнять правила и предписания, а жить, думать, чувствовать и принимать решения самостоятельно.

А вообще люди любят играть роль полицаев и надзирателей, принуждать других выполнять правила. Это симуляция доминирования, сказать "я так хочу" нет силы воли (а когда она есть - нет потребности принуждать людей ради самоутверждения), поэтому навязывают волю своих хозяев (а хозяевами могут быть и безличные правила). Как пример:

Quote:

Произошло буквально несколько минут назад.
Отвел старшего сына в школу и зашел в ближайщий кафетерий в супермаркете для того, чтобы выпить кофе и угоститься завтраком.
Устроившись за столиком с приобретенной снедью я случайно оказался по-соседству с тремя девушками-школьницами, класса 8-9.
И все было вроде бы ничего пока они, оторвавшись от своих девайсов, не начали вести между собой диалог.
Товарищи, вы меня извините, но я 32-летний мужчина с двумя детьми, таких матов давно не слышал.
Нахуй, захуй, долбоебка и т.п., это малое, что мне удалось услышать.
Не выдержав, я им сказал: "Подруги, фильтруйте свой базар, противно слушать!"
Одна из них решила поспорить со мной, типа того, что я могу сделать ей замечание, но не вправе ей запретить то, что она делает. На что я ей ответил, что могу дать ей леща и вышвырнуть из кафетерия. На этом ТП заткнулась и переключилась на подруг.
Далее последовала игра между ними, одна твердила одно и тоже слово, другая же несла несусветную хрень в ответ.
Граждане я решительно не понимаю, как ЭТО в будущем станет чьей-то женой и матерью.
Нет слов.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Если  он выбрал её  и она выбрала тебя то он не должен раставатся  с ней.А если она решила  уйти  то он  должен предоставить  ей полную  свободу.Женщины  гораздо  жестче  мужчин.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Российские и белорусские партизаны, жгущие военкоматы и ведущие "рельсовую войну", воюют не только с российско-белорусской властью, но и с украинской. Особенно это относится к российским партизанам. Чтоб облегчить себе управление "своим" народом, любая власть, кроме прочего, старается настроить...

1 месяц назад
15
Владимир Платоненко

Неделю назад на телеграм-канале "УНИАН" прошло сообщение о дезертирстве шестидесяти российских солдат. Казалось бы этот поступок должен был вызвать у украинского обозревателя сочувствие и уважение, по крайней мере на словах, ведь чем больше российских солдат последуют примеру этих, тем лучше для...

1 месяц назад
14

Свободные новости