Арагон

Если понимать под социализмом систему, где нет эксплуатации (присвоения результатов чужого труда), то надо признать, что в СССР никакого социализма не было. Фабрики-заводы-газеты-пароходы принадлежали бюрократии - чиновному государственному аппарату. Он владел собственностью и эксплуатировал работников (присваивая результаты их труда и используя по своему усмотрению). Аналоги СССР стоит поискать в Древнем Китае эпохи Инь, в системе азиатского способа производства или в других системах государственной эксплуатации человека человеком. Социализма ни в СССР, ни в странах Восточной Европы, ни на Кубе, ни в КНР не было никогда.

Социалистическое общество существовало от несколько месяцев до нескольких лет в различных регионах: от Парижской Коммуны 1871 года до Коммун Арагона 1936 года, от Махновщины 1918-1921 и Кронштадтской республики 1918 года до Рабочих Советов Большого Будапешта 1956 года. Все эти истории связаны с развитием самоуправления трудовых коллективов, с прямой трудовой демократией. Можно так же вспомнить о кооперативах - самоуправляющихся коллективах потребителей и производителей, которые существенно улучшили жизнь приблизительно трети 100-миллионного русского крестьянства в начале XX столетия.

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?