Экономика самоуправления

Как организовать нерыночное (бестоварное) производство\распределение, основанное на самоуправлении? Как построить экономику либертарного (анархистского) социализма? В прошлом анархисты и другие либертарно-социалистические движения уделяли много внимания этому вопросу.

Концепции, которые разрабатывались разными группам (анархисты, левые эсеры, эсеры максималисты) предусматривали, что представители самоуправляющихся коллективов потребителей объединяются в территориальные союзы и вступают в переговоры об организации производства с ассоциациями производителей.

Одной только ассоциации производителей (самоуправляющихся коллективов предприятий) недостаточно для организации нового общества. Потребление - такая же важная часть экономики, как и производство. Самоуправление в области производства должно дополняться самоуправлением в области потребления. Нужно производить лишь то, что соответствует потребностям сообщества. А чтобы определить это, люди в качестве потребителей могут организоваться в такие же коллективы и их ассоциации, как и в случае производства.

Потребители и производители согласуют желаемое и возможное, чтобы организовать производство для обеспечения потребностей населения в рамках возможностей реального производства.

Предполагалось, например, русским анархистом Менделом Дайновым, что системы сотрудничества делегатов производителей и потребителей будут носить прежде всего местный, региональный характер. Многие производства будут ориентированы на местные потребности. Таким образом, жители какого-нибудь не слишком большого города - т.е. самоуправляющейся городской коммуны, будут сами в качестве производителей заинтересованы в том, чтобы произвести максимум удобной и качественной продукции для себя самих, как потребителей. Местные синдикаты (ассоциации производственных коллективов) станут производить то, что необходимо местным потребительским кооперативам (ассоциациям потребительских коллективов).

Стимулом к качественому труду здесь является не высокая зарплата (деньги не используются) и не получение прибыли за счет успешой продажи товара анонимному потребителю - незнакомому постороннему человеку. Стимулом к качественому труду здесь является  обспечение продукцией тесно сплоченной плотной человеческой среды в самоуправляющейся коммуне - обеспечение ею самой себя и для самой себя. Коллектив такой коммуны - нечто вроде большой семьи, заинтересованной в собственном процветании.

Стимулирует людей в таком коллективе, как формулировал еще народнический экономист Н. Воронцов, принцип взаимопомощи: "Я помогу тебе сегодня, а ты мне - завтра". Этот принцип эффективно работал в русских сельских общинах конца 19 века, с их элементами прямой демократии и систематическими уравнительными переделами участков земли между крестьянами. От эффективности работы каждого человека действительно зависели все. Но этот принцип работает лишь в сравнительно небольшом обозримом коллективе, где все знают всех или хотя бы многие знают многих. Это более плотная человекечская среда, чем в современном городе.

В сравнительно небольшой обозримой общине, где все знают всех или многие - многих, и где имется ряд общих производств, а главные вопросы управления решаются местными собраниями, люди могут идентифицировать себя с коллективом (до некоторой степени). Поскольку то, что коллектив производит, он же сам и потребляет, его участники заинтересованы в высоком качестве произведенной продукции. Практика некоторых самоуправляющихся коммун показывает, что в принципе это возможно.

Но здесь возникает проблема.

Многие вещи нельзя произвести на уровне отдельного небольшого города с населением максимум несколько десятков тысяч человек (гражданский коллектив Афин, функционировавший на основе самоуправления - прямой демократии, составлял 30-40 тыс человек). Железные дороги и сверх-скоростные поезда, производство современных станков и роботов, высокая хирургия, качественный научный и\или университетский центр - все это может стать лишь результатом совместных проектов, объединяющих сотни коммун в федерации. Только их общими усилиями можно будет создать "Большие Проекты".

В этом случае, вероятно, отдельные коммуны станут частью большой "коммуны коммун" и станут получать услуги от этих общих проектов (созданных совместными усилиями федерации коммун). Здесь работает тот же принцип взаимопомощи, что и внутри отдельной коммуны.

Но чем больше получится сделать на местах, в местных коммунах, тем лучше, потому что, чем больше производство, тем сложнее им управлять, тем сложнеее широким массам людей его контролировать. Кроме того, чем крупнее производство, тем слабее живая связь и сотрудничество между людьми, а значит тем больше вероятность разногласий и конфликтов.

Все это - вопросы отделенного будущего. Ведь если бы даже социальная революция произошла, например, в современной Греции или Франции, то все равно первоначально самоуправляющиеся предприятия производили бы товары для рынка, т.е. на продажу. И лишь постепенно, по мере формирования новой социальной ткани - коммун, территориальных и производственных ассоциаций трудовых и районных коллективов, удалось бы что-то изменить.

***

Это - сложный процесс, он связан с большими трудностями и требует сложной организации. Поэтому, например, анархо-синдикалисты, создавшие в ходе сопротивления большие синдикаты - ассоциации работников по профессиям или специальностям, планировали использовать эти системы самоуправления не только для прямого действия против своих противников, но и для формирования каркаса будущего общества. Разрушение и созидание тут взаимно дополняли друг другу. Так было. Сегодня нет анархо-синдикализма, и поэтому затруднительно ответить на вопрос, как оно будет или, точнее, как может быть.

Комментарии

И что собственно случилось с синдикализмом?

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Его нет

Голосов пока нет

Вы таки не математик? И о чём может идти речь, если других течений в равной степени не видно?

Голосов пока нет

А какая связь с математикой? Увы не понял.

Насчет того. что не видно других течений, это не совсем  так, все же в Греции довольно сильное анархо-движение, хотя в последние годы обнаружился его спад. То же самое в Бразилии. Однако то, что нет движений, подобный старой CNT или FORA мне кажется очевидным, ну вот просто факт такой.

 

А Ваш вопрос я не понял. О чем может идти речь? О чем Вы?

Голосов пока нет

Так старая шутка про точный и бесполезный ответ.

"Сегодня нет анархо-синдикализма, и поэтому затруднительно ответить на вопрос, как оно будет или, точнее, как может быть."

Сегодня много чего нет, но строить светлые планы это похоже не мешает. Почему привязка конкретно к синдикалистам? Или это просто пример того, как оно было когда-то?

Голосов пока нет

Отчасти Вы правы. Просто наиболее массовым было именно движение анархо-синдикалистов в истории анархизма, в одной CNT Испании было до 2 млн человек (хотя по другим оценкам несколько меньше).

С другой стороны, кроме а-с была еще традиция коммунальных движений в Испании и Франции 70х гг 19 в, была традиция рабочих и сельских советов в России, Германии, Венгрии. Но и этого тоже сейчас нет или почти нет и потом, это не были чисто либертарные движения все же, поэтому именно отсылка к а-с.

Голосов пока нет

Синдикализм потерпел поражение. Точно также как и альтернативизм, и повстанчесто 70-80 хх. Ни одно течение не может заявлять что владеет формулой успеха.

Голосов пока нет

Дык никто и не спорит. Выше поясняют, почеум приведен пример синдикализма.

Голосов пока нет

Мне кажется, что для начала было бы достаточно  установить Самоуправление. Даже в капиталистической  системе. А там уж потихоньку менять эконмический уклад, если нужно.

Голосов пока нет

В какой сфере человеческой деятельности Вы хотите его установить в рамках капитализма, если в рамках капитализма производство контролируется бизнесменами?

Голосов пока нет

Возможно экономика будет рыночной, но контролировать предприятия будут коллективы, образуя тем самым кооперативы и товарищества, а так же будут существовать индивидуальные хозяйства, где человек в одиночку трудится, так как там уже некому объединяться. 

Такая модель потенциально могла бы работать, хотя я не финансовый эксперт и гарантировать не могу. Как никак есть претензии и к этой модели.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Чудовищный новый формат фейсбука, навязанный 2,7 миллиардам пользователей, вызвал множество нареканий. Но это только верхушка айсберга.  Самое главное - не внешний облик, а нарастающая цензура. The Economist - мейнстримное английское издание - недавно опубликовал об этом большой материал....

1 месяц назад
1
Николай Дедок

Самоорганизация - стержень беларуской революции. Она же - один из основных принципов анархизма. Представляю вам плод долгой коллективной работы - меня и товарищей, перевод ролика "Organize: for autonomy and mutual aid" от американского революционного коллектива Submedia. Мы это долго...

1 месяц назад
1

Свободные новости