Недавняя критика "тактики индивидуальной автономии" (1, 2) подтолкнула к поиску подтверждения в теоретических наработках анархизма, что, как представляется, абсолютно не обязательно - в анархизме пока всё же не "марксизм-ленинизм" с необходимостью подтверждения в "святом писании". Однако нужный историко-теоретический материал, ранее прочитанный "по диагонали", как раз попался на глаза.
Итак, в письме Бакунина Нечаеву описывается проект организации, которую Бакунин характеризует таким параметром, как "тайность". И второй, специально не оговариваемый, но вытекающий из изложения параметр - единственность такой организации. Нет указания на то, что организаций должно быть много, что в каждом регионе, районе, каждый активист или группа должны стремиться создавать свою организацию - ничего подобного нет, напротив - конкретно говорится об одной организации на всю Россию и расписывается её организационная структура с волостными, уездными, областными комитетами, что понятно в тех условиях отсутствия средств коммуникации. Кроме того, вывод о необходимости одной организации скорее всего вытекает из личного опыта Бакунина в работе Интернационала и других организаций, когда общеизвестные межгрупповые склоки разрушали положительную деятельность.
Очевидно, что довольно громоздкая структура организации, описываемая Бакуниным, необходима для коммуникации, информационного обеспечения и координации в процессе влияния на массы. Организация позиционируется именно как одно единое целое, в котором активисты действуют слажено, выполняя один общий план : "...она исключительно действует на народ только натуральным личным влиянием своих членов, не облеченных ни малейшею властью, разбросанных невидимою сетью во всех областях, уездах и общинах и в согласии друг с другом старающихся, каждый на своем месте, направить стихийно-революционное движение народа к общему наперед сговоренному и твердо определенному плану...". При этом силой и двигателем преобразований может и должен выступать только сам народ: "..она (организация) не должна составлять революционной армии - у нас должна быть только одна революционная армия - народ..", при этом: "..Отвергая всякую власть, какою властью или, вернее, какою силою будем мы сами руководить народную революцию? - Невидимою, никем не признанною и никому не навязывающеюся силою, коллективною диктатурою нашей организации, которая будет именно тем могущественнее, чем более она останется незримою и непризнанною, чем более она будет лишена всякого официального права и значения." Из этих цитат и всего контекста письма в части описания организации следует, что требование "тайности" выдвигается Бакуниным не столько из соображений безопасности, сколько для того, чтобы не допустить обретения власти организации над обществом (даже не желая того) и предотвращения искажения народной воли. О конспирации в смысле защиты от российского государства вообще нет речи в контексте описания организации, скорее всего, это следствие очевидности и того, что сама необходимость "тайности" указывается многократно - по всей видимости сразу во всех смыслах, причем о защите от государства Бакунин даже не упоминает. ,
Таким образом, судя по всему, необходимость именно "тайности" организации обусловлена основным революционным требованием Бакунина - во всем следовать воле народа и ни в коем случае не пытаться подменять еë интересами "революционеров", что стало впоследствии основным, определяющим тезисом анархизма, но плохо воплощалось в реальности. Очевидно подразумевается, что народ неизбежно будет противостоять любому навязыванию ему воли любой, даже "распререволюционной" организации, что является проявлением тезиса о практически неизбежном противопоставлении организации и масс. Таким образом, тайность нужна не только от государства, но и в том числе от народа по не очевидной, но важнейшей, и судя по всему - принципиальной причине. Отсюда и сегодня вытекает требование "несоздания" явных организаций, вызывающих такой антагонизм - вполне в соответствии с идеями Бакунина в этом письме. Эти его идеи сейчас находят своё отражение в "тактике индивидуальной автономии", соответствующей этим тезисам Бакунина об организации.
Тактика индивидуальной автономии предполагает коммуникацию и обмен опытом на сайте типа АД, что формирует единое движение в смысле действия и коммуникации, а не бюрократической структуры. Интернет заменяет громоздкую структуру, описываемую Бакуниным, и позволяет активистам действовать скоординировано, независимо друг от друга, сохраняя и даже увеличивая основной критерий - тайность движения как в смысле безопасности, так и в смысле предотвращения возможного антагонизма организации обществу, за счет того, что никакой формальной организации по сути не планируется, а должно быть лишь сообщество активистов-агитаторов, действующих согласованно, по единому плану "разбросанных невидимою сетью во всех областях, уездах и общинах и в согласии друг с другом старающихся, каждый на своем месте, направить стихийно-революционное движение народа к общему наперед сговоренному и твердо определенному плану".
Бакунин в этом письме прямо уклоняется от описания способа (плана) воздействия на массы, говоря, что здесь для этого не место - возможно где-то он описывает эти способы, знатоки, возможно, подскажут, что конкретно имелось ввиду. Скорее всего имелся ввиду федерализм и делегирование снизу вверх. Главное по Бакунину - донести до общества способ проведения этих нужных обществу преобразований, и этот способ может быть только делегированием управляемых самим народом делегатов. В современном мире с прямыми выборами это выражается, скорее всего, в необходимости замены либеральных избирательных систем на делегирование, как основу анархического самоуправления с формированием федерации муниципалитетов посредством управляемых делегатов, потому что и по Бакунину "создание нового невозможно без разрушения старого…(иначе)..оставаясь всегда доктринерским мечтанием или мечтательным доктринерством", то есть Бакуниным утверждается необходимость именно разрушения старых систем управления с заменой на федерализм, самоорганизацию снизу вверх, но никак не выстраивание популярных уже долгое время у либертариев параллельных структур - этим подтверждается тезис о необходимости требования именно замены избирательных систем на делегирование, а не выстраивание альтернатив государственной системе.
Еще раз проговорим, что из приведенных выше цитат и всей части письма, описывающей организацию, следует, что сама "тайность" организации по Бакунину необходима не столько ради конспирации, сколько для того, чтобы не исказить волю народа, и для этого необходимо ограничить силу и влияние организации так, как будто её нет вовсе, продвигая агитацией активистов народное самоуправление посредством делегирования во избежание искажения народной воли. Впоследствии такие искажения очевидно и происходили на протяжении всей истории социалистических движений, сказываясь самым трагичным образом - здесь также проявляется известная способность Бакунина заглядывать далеко вперед. В результате нарушения принципов "неискажения" народной воли, организационщики - социалисты, анархисты, коммунисты - были обречены на конфронтацию с обществом (по крайней мере с его значительной частью) на протяжении всей последующей истории, что мы и видим по результату - ведь настоящий социализм так нигде и не был реализован, не говоря уже о анархизме или коммунизме. Эти предостережения Бакунина не были правильно поняты, не были услышаны тогда, не слышат и не понимают "организационщики" их и сейчас.
В сегодняшнем мире тайность массовой организации соблюсти невозможно, в том числе поэтому на смену "тайности", для соблюдения роли этой "тайности" как предохранителя от искажения и последующего антагонизма, и может прийти тактика (псевдо)одиночек-пропагандистов, которые занимаются массовой агитацией посредством стикеров и листовок, личной агитацией (при возможности), не формируя обособленной организации, а живя обычной жизнью, оставаясь "внутри" народа, и потому не вызывая противопоставления обществу, при этом опять таки "разбросанных невидимою сетью во всех областях, уездах и общинах и в согласии друг с другом старающихся, каждый на своем месте, направить стихийно-революционное движение народа к общему наперед сговоренному и твердо определенному плану". Будучи "невидимою, никем не признанною и никому не навязывающеюся силою", т. е. формируя в обществе не обособленные организации, но общее движение анархической пропаганды. В таком случае активисты должны действовать не размахивая флагами, не крича об анархии, триггируя обывателя одним этим словом, но методично следовать плану - пропагандировать необходимость замены прямых выборов делегированием посредством настенной и личной агитации (разумеется, возможны и другие формы агитации), формируя единое движение (псевдо)одиночных активистов, но не организацию, представляющую (парадокс) антагониста для народа в силу самого факта своего существования - ведь если организация в результате успеха получит возможность говорить и действовать от имени народа, то сама эта возможность автоматически подменит волю народа волей участников организации.
А народ в силу той самой "выученной беспомощности", атомизациии и просто банальной инертности будет стараться свалить всю деятельность и ответственность на те самые организации, которые что-то предлагают - "вы такие умные - вы и делайте" - именно поэтому и нужна "тайность" движения пропагандистов, чтобы народ не видел субъекта, на которого можно переложить ответственность. Для этого и необходима пропаганда всеобщего делегирования, охватывающего все общество, заменяющего избирательную систему выборов системой делегирования, вводимой как общественный институт.
Впрочем, нет ничего плохого в том, чтобы собираться группой анархистов, строя себе уютный анархичный мирок, однако надо понимать, что это делается анархистами для себя, а не для продвижения анархических идей в массы - необходимо понимать опасность невольного обособления и оторванности от народа, противопоставления себя таким образом обществу, о чем и писал Бакунин, требуя единства организации и следования воле народа согласно плану, который "план организации народной свободы, во-1-х, должен быть довольно твердо и ясно начерчен в своих главных началах и целях, для того чтобы исключить всякую возможность недоразумения и блуда со стороны членов, которые будут призваны содействовать его исполнению. А во-2-х, он должен быть достаточно широк и естественен для того, чтобы объять и принять в себя все неотвратимые видоизменения, вытекающие из разных обстоятельств, все разнообразные движения, происходящие из разнообразия народной жизни" - в том числе очевидно и либеральные, и националистические, и любые другие, способные к консенсусу на основе реализации народной воли посредством делегирования и референдумов, что на сегодня может реализоваться, как представляется, на основе программы изменения избирательных систем путём слома существующих, что также соответствует бакунинскому духу. То есть второй пункт утверждает необходимость включения всех движений в обществе для осуществления обобщённого единого "плана" анархистов, а не противостояние с этими движениями. Таким планом сегодня может быть достижение консенсуса по преобразованию существующей избирательной системы. А согласно первому пункту цитаты, все члены такого движения должны действовать согласованно, в одном ключе, выработав и подчинив себя этому единому плану.
Также мысль Бакунина о необходимых качествах активистов: "Такая организация, в особенности же основное ядро этой организации, должно быть составлено из людей самых крепких, самых умных и по возможности знающих, т. е. опытно-умных, самых страстно, непоколебимо и неизменно преданных людей, которые, отрешившись, по возможности, от всех личных интересов и отказавшись один раз навсегда, на всю жизнь, по самую смерть от всего, что прельщает людей, от всех материально-общественных удобств и наслаждений и от всех удовлетворений тщеславия, чинолюбия и славолюбия, были бы единственно и всецело поглощены единою страстью всенародного освобождения; людей, которые отказались бы от личного исторического значения при жизни и даже от исторического имени после смерти". В этой цитате предъявляются такие экстремальные требования, которым, по итогу, смогут соответствовать скорее всего только активисты-одиночки, которых не прельщают "лавры" публичности, которым не требуется признание коллектива, которым достаточно комфортно без описываемых "плюшек" социализации, и которых интересует только результат в бакунинском духе "помочь народу самоопределиться на основании полнейшего равенства и полнейшей и всесторонней человеческой свободы, без малейшего вмешательства…", что, впрочем, не мешает и организованным активистам заниматься пропагандой в рамках индивидуальной автономии. Сегодняшнее требование пропагандировать именно "замену избирательных систем выборов системами делегирования" обусловлено доминированием либеральных идей в современном мире, институционально внедренных в большинстве стран и являющихся основой распространённых электоральных диктатур. То есть это требование является объективной необходимостью - следствием современного устройства государств.
Также Бакунин оценивает социальную базу движения: "В России есть огромная масса в одно и то же самое время образованных, мыслящих и лишенных всякого положения, всякой карьеры, всякого выхода людей: три четверти по крайней мере ныне учащейся молодежи находится именно в таком положении. Семинаристы, крестьянские и мещанские дети, дети мелких чиновников и разоренных..." - что на сегодняшний день очевидно превышает его ожидания на порядки за счет всеобщего образования.
Ядро же организации "должно быть составлено из людей самых крепких, самых умных и по возможности знающих, т. е. опытно-умных, самых страстно, непоколебимо и неизменно преданных людей...;... людей, способных сделаться такими и уже готовящихся ими сделаться, по крайней мере человек 50, 60, - и за глаза довольно…" - тут оптимизм Бакунина не очень понятен, но на сегодня это число может быть также на порядок выше за счёт осознанных анархистов и либертариев, не скованных догматами о "распререволюционных организациях", не говоря уже о потенциале стихийных и неосознанных либертариев, исходящего из тезиса о врожденном стремлении каждого человека к самоуправлению.
Ключевым же вопросом по Бакунину является именно вопрос способа пропаганды: "Итак, весь вопрос состоит теперь в том, как организовать из элементов, нам доступных и известных, такую тайную коллективную диктатуру и силу, которая могла бы, во-1-х, в настоящее время повести широко народную пропаганду, пропаганду, действительно проникающую в народ…". За 150 лет способ пропаганды посредством ораторского искусства очевидно изменился: в условиях неграмотного населения ораторы могли выступать перед массой, вследствие чего такая пропаганда имела массовый характер; сейчас же, с распространением всеобщего образования, технологий и информационного шума этот способ трансформировался скорее в личную пропаганду тет-а-тет, на персональном, доверительном уровне (такой способ пропаганды интенсивно отстаивался в критике настенной агитации от ДИАновца) - и тут опять же нет места организациям и группам, ведь это означает разговор один на один, что опять-таки удовлетворяет критериям индивидуальной автономии, хотя и представляется всё же малоэффективным в силу трудоемкости и малого охвата - тут уже нет массовости. А если группы активистов решат заниматься таким способом пропаганды, то им всё равно придется пропагандировать по одному, потому что убеждение группой воспринимается как давление, зачастую с обратным эффектом. Так что способы "...повести широко народную пропаганду, пропаганду, действительно проникающую в народ…", кроме общеизвестной настенной агитации, с учетом всех вышеперечисленных условий ещё предстоит скорее всего открывать на практике. Онлайн же агитация, какой мы её знаем, в силу эффектов информационного пузыря и информационного шума скорее всего не даст значимого эффекта, во всяком случае не дала за прошлые годы.
Итак, мы выяснили, что тактика индивидуальной автономии вполне отвечает требованиям Бакунина к осуществлению преобразований, и является их современным воплощением: создание одной на всю страну организации(движения), с активистами, осуществляющими агитацию по единому плану в виде направления общества, таким образом не позиционируя себя отдельной силой, чтобы ни в коем случае не подменить собой волю народа, чтобы не спровоцировать антагонизм, указывая обществу только путь - разрушение старой системы управления (системы прямых выборов) и замену её на подконтрольную обществу в режиме реального времени систему делегирования снизу вверх, не отвлекаясь на формирование параллельных структур и консолидируя на этом общественные движения по возможности.
Таким образом представляется, что на современном этапе необходимо учесть ошибки прошлых социалистических движений и прилагать усилия именно в этом бакунинском ключе. При том, что именно такая деятельность индивидуально-автономных пропагандистов в спальных районах мегаполисов характеризуется минимальным риском как для всего движения, так и лично (при соблюдении необходимых мер безопасности), с максимальным охватом населения по месту проживания, где собственно и должен происходить процесс делегирования по территориальному признаку.
Добавить комментарий