Восстановление СССР и программа "Автономного Действия"

Скажем сразу, что ни в одном из проектов программы АД нет лозунга о восстановлении СССР. Восстановление Советского Союза в краткосрочной перспективе - невозможно, а вот в долгосрочной перспективе существует вероятность, что однажды этот лозунг "выплывет" на глобальную повестку политического дня. Особенность этого лозунга в том, что он может объединить очень многих. Недостаток этого лозунга в том, что он слишком многозначен, и каждый вкладывает в него свой смысл: кто-то - ностальгию по молодости, кто-то - имперские идеи, кто-то - "возвращение к  социализму".

Представим себе на секунду, что в РФ создалась специфическая ситуация, при которой лозунг "Восстановление СССР" вдруг стал актуальным. Как мог бы на него реагировать либертарный коммунист(автоном)? Поддержать этот  лозунг автоном может только при четырех принципиальных оговорках.

  • Первое. СССР может быть восстановлен только на более демократических принципах. То есть, при отсутствии гегемонии компартии и глубоком внедрении самоуправления.
  • Второе. Никакого насильственного присоединения бывших республик.
  • Третье. Процесс восстановления должен происходить только демократическим путем.
  • Четвертое. Если в политическом процессе по восстановлению СССР будут задействованы разные политические силы, то либертарным коммунистам, возможно, нужно будет требовать не только равного участия в процессе восстановления , но и особой автономии в рамках СССР.

Почему существует вероятность, что лозунг "Восстановление СССР" может стать когда-то актуальным? Для этого есть следующие причины.

  1. Советская Россия была первой страной в мире, в которой произошла социалистическая революция. По этой причине все будущие революционеры, которые будут совершать революции под антикапиталистическими, социалистическими лозунгами вынуждены будут учитывать опыт СССР.
  2. СССР - первая страна в мире, где была предпринята попытка построить социализм. Опыт СССР необходимо оценивать критически, тем не менее, с позиций современного дня совершенно очевидно, что советское общество было не хуже большинства капиталистических стран того периода. Недостатки были, как на Западе, так и в СССР. В СССР было построено (с учетом всех недостатков), очень специфический тип общества. В СССР пропагандировались гуманистические ценности, поощрялся альтруизм, стремление членов общества принести пользу социализму и окружающим людям. Страсть к накопительству, наживе и образ жизни ради собственного удовольствия осуждалась.
  3. Многие недостатки советского общества, чем дальше мы отдаляемся от него времени, становятся все менее заметными. Недалек тот день, когда многие, кто жил в СССР умрут от старости, и новые поколения начнут идеализировать Союз. Некоторая тенденция, ностальгия по СССР, заметна уже сейчас.
  4. Лозунг "Восстановление СССР" довольно очевидный и понятный лозунг, который при определенных условиях может быть легко воспринят массами именно в силу своей многозначности. При желании в условиях соответствующей пропаганды данному лозунгу может быть дана совершенно разная окраска - от имперско-консервативной, до радикально левой и анархо-коммунистической.
  5. В мире по прежнему не так много идеологических альтернатив. Их всего четыре - либерально-рыночная, националистически-консервативная, коммунистическая (во всех возможных вариациях), исламская. Последняя навряд ли подходит для западного мира, поэтому остается только три.
  6. Наконец, заключительная причина - почему лозунг "Восстановление СССР" может стать политически актуальным.  В большинстве союзных республик установились диктаторские или полудиктаторские режимы. Трудящиеся в некоторых из этих республик отброшены в полуфеодальные отношения. Политическая элита в этих республиках узурпировала в своих руках бывшую советскую собственность, а политическая оппозиция, как правило, слаба и не может предложить ничего нового, выдвигая религиозно-фундаменталистские или неолиберальные требования. Любой диктаторский режим - это постоянное накопление негативного опыта для народа. Опыт накапливается годами, а потом происходит взрыв.

Опыт построения социализма в СССР представляет большой интерес. Понимание того, как создавалась и работала советская экономика, как развивалось советское общество, а также как происходила революция в 1917 году, являются для нас очень важным. Других, столько же масштабных исторических примеров, мы пока не знаем.

На начальном этапе, в период захвата и утверждения во власти, большевистская партия недооценила степень вовлеченности государства в социально-экономические отношения. Государство представлялось теоретикам партии "всего лишь" надстройкой. Но государство — это больше, чем просто инструмент, это особый политический институт, который порождает "класс чиновников". Этот институт воспроизводится и поддерживается. Государственный аппарат царской России был перенят большевиками, несколько перестроен, но суть его осталась той же.

Эффективный(при определенных оговорках) подход к организационной работе внутри своей партии помог большевикам взять власть, но после этого в партии не было создано эффективных механизмов демократического воспроизводства управленцев, что привело к бюрократизации партии, ее перерождению, а в конечном итоге - к политической деградации. Взамен революционеров к рулю пришли приспособленцы, консерваторы, бюрократы.

В СССР произошло не "отмирание государства", как предрекали партийные теоретики начала 20 века, а поглощение государства партийным аппаратом, который на всех уровнях власти подменил собой управленческие механизмы.

Сергеев Д.

Данная статья выражает только мнение ее автора; не выражает мнения Автономного Действия или редколлегии сайта www.avtonom.org .

Комментарии

 

Час от часу не легче... Я постараюсь писать свой ответ в максимально декларативной форме, но лучше заранее извинюсь за возможную резкость - просто читать на сайтах, позиционирнующих себя как (около)анархистские, такие проэтатистские материалы мне давно уже не доводилось.



1. Логика изложения.

Я  попросил бы автора прояснить несколько смысловых переходов в тех местах, в которых я ни увидел ни малейшей логики. Во-первых, какое отношение к вопросу "Почему лозунг "Восстановление СССР" может стать когда-то актуальным?" имеют те якобы ответы на него, что занумерованы числами 1 и 2. Хоть убейте, не понимаю и прошу разъяснить. Во-вторых, интересно бы было узнать, как последний абзац соотносится с остальным текстом, особенно если учесть, что всё это в той или иной степени должно соотноситься ещё и с теорией анархизма.

 


2. Отдельно взятые "убойные" цитаты.

> "Образ жизни ради собственного удовольствия осуждался" - Неужели автор считает, что это хорошо? Правильно ли я понимаю, что Сергеевым предлагается смирить свою гордыню, не потакать плоти, молиться, поститься и слушать радио "Радонеж". Ой, извините, конъюнктуру перепутал: подавлять пережитки единоличничества, не давать волю сексуальным инстинктам (потому что "секса не было"), ходить на собрания, трудиться на благо не то партии, не то АД и слушать радио "Streetsunited".

> "В мире по прежнему не так много идеологических альтернатив. Их всего четыре" - ну не надо делать столь категоричных выводов. У Шекспира было: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

> "советское общество было не хуже большинства капиталистических стран того периода" - уж промолчу про лексическую ошибку (общество сравнивается со странами, как если бы общество сравнить с холодильником - вдруг тоже лучше окажется?). Понятно, что имелось в виду на самом деле. Но тогда напоминаю отдельные "радости" СССР (из разных периодов): 1) паспортная система, по которой крестьянин не мог выехать за пределы своего села без разрешения председателя колхоза/директора совхоза, то есть, по сути, аналог крепостного права; 2) ГУЛАГ и репрессии, цензура, преследование инакомыслия (даже в Перестройку сажали по политическим статьям, пусть и не в таких масштабах); 3) строем был государственный капитализм, при котором изначальные социалистические идеи были исковерканы так, как даже РПЦ Библию не коверкала. Частная собственность осуждалась, но привело это к тому, что все орудия производства оказались в государственной собственности, а у народа ничего не было. Ну и что, что оседала вся прибавочная собственность не в руках тех, кто назывался буржуазией, а в руках тех, кто назывался партийцами? При этом, по степени лживости СССР обогнал капитализм: там дошли лишь до "социального партнёрства", в то время как в СССР наличие эксплуатации скрывали, называя её трудом на благо общества; 4) дефицит и бестолковая экономическая политика, не нацеленная на удовлетворение потребностей людей (а Кропоткин, например, писал, что анархо-экономика имеет первейшей целью именно удовлетворение человеческих потребностей, а не мифических "потребностей социализма"); 5) не менее бестолковая экологическая политика - начиная от бредовых фантазий о повороте рек Сибири в Среднюю Азию и кончая тем, что очень много плодродных земель угробили "поднятой целиной".

Автору как "кандидату исторических наук" стыдно не знать таких вещей (хотя знаем мы, кто ему защитить "диссертацию" помог и сколько косяков в этой диссертации осталось даже после переработки к изданию в печать). 

 


3. "И нашим, и вашим за три рубля спляшем".

Обращаю внимание на то, что в тексте абсолютно нет перечисления конкретных положительных черт СССР (не считать же за них огульные фразы, что "СССР лучше Запада", или фразу, что хорошо, когда людям мешают получать удовольствие от жизни). И, тем более, нет даже намёка на то, какие из либертарных идей пытались в СССР реализовать. Из написанного Сергеевым следует, что, согласно его мнению, главная причина поднятия лозунга о возвращении к СССР заключается в том, что этот лозунг удобен для демагогии, так как никто толком не понимает, что же он может означать и благодаря этому получится заигрывать со сторониками почти всех идеологий.  Ну а такое называется страшным словом "оппортунизъм". Нехорошо им заниматься, ай-ай-ай!

 


4. "Троцкий жил, Троцкий жив, Троцкий будет жить!"

АД неоднократно упрекали в латентном "троцкизме" (под последним словом подразумевается "анархо-большевизм" в любых его проявлениях). И когда человек, мягко говоря, занимающий не последнее место в организационной структуре АД, позволяет себе выкладывать в публичный доступ тексты наподобие данного, то это означает полную справедливость обвинений. Шутка дня: "Ад - это другие" (Жан-Поль Сартр); "АД - это троцкисты" (правда жизни). Радует лишь то, что автор, наконец-то, набрался смелости совершить свой "политический каминг-аут".
 

Голосов пока нет

С текстом Kamrad'а я скорее не согласен, но и "троцкизма" там тоже никакого не увидел. Автор действительно испытывает симпатии к СССР как к некоему, хоть и дико искаженному, но коммунистическому эксперименту. Автор действительно очень любит организацию. Ну так её и Махно любил.

А насчёт СССР - как мне кажется, "восстанавливать" его можно и правда под очень разным соусом. Союз Советских Социалистических Республик вполне может теоретически стать тем, чем он должен был стать изначально - всемирной федерацией вольных коммун. Но вот стоит ли использовать это название вопреки всему тому отрицательному шлейфу, который за ним тянется - не уверен.

Голосов пока нет

Что-то часто вы все стали генерировать "убойные цитаты". Вот ещё одна: "Союз Советских Социалистических Республик вполне может теоретически стать тем, чем он должен был стать изначально - всемирной федерацией вольных коммун". Тут два момента: 1) СССР не "может стать", т.к. для того, чтобы что-то мочь, как минимум, необходимо существовать; 2) СССР появился в самом конце 1922-го года, т.е. уже после разгрома Махно, после нападения на Кронштадт, после продразвёрстки и разгрома Антоновщины. Более того, революция кончилась уже к 1921-му году. И СССР задумывался как сугубо этатистское образование, прикрывающееся якобы революционной риторикой. Ни о каких вольных коммунах и самоорганизующихся инициативах нечего и думать - их руководители СССР немало разгромили в ходе Гражданской войны, чему часть примеров я привёл. Самое большее - чисто по инерции со времён революции для успокоения народа в лозунгах кое-что оставили.

И теперь становится ясно про "троцкизм". Я намеренно беру это слово в кавычки, и я уже писал, какой смысл в него вкладываю. С анархизмом несовместимы призывы к восстановлению тоталитарного государства (да ещё и к восстановлению с пустого места и без предпосылок). А поэтому взгляды Сергеева анархистскими быть не могут. И для обозначения смеси (около)большевизма с отдельными анархистскими моментами и употребляется "троцкизм" в кавычках. Сам же Троцкий и его взгляды здесь почти ни при чём.

Голосов пока нет

[quote]1) СССР не "может стать", т.к. для того, чтобы что-то мочь, как минимум, необходимо существовать;[/quote] Русский язык с вами не согласен. Но если хотите, в эту фразу можно добавить оборот "в случае повторного появления сущности под таким названием".

 

[quote]2) СССР появился в самом конце 1922-го года, т.е. уже после разгрома Махно, после нападения на Кронштадт, после продразвёрстки и разгрома Антоновщины. Более того, революция кончилась уже к 1921-му году. И СССР задумывался как сугубо этатистское образование, прикрывающееся якобы революционной риторикой[/quote] Я как бы в курсе, спасибо. Не сомневаюсь, что большевистские вожди задумывали его именно так. Но многие рядовые участники процесса видели будущее СССР совсем по-другому и понимали лозунги буквально. Поэтому я и говорю, что теоретически есть возможность создать СССР таким, каким видели его левые. Другой вопрос - нужно ли.

[quote]С анархизмом несовместимы призывы к восстановлению тоталитарного государства (да ещё и к восстановлению с пустого места и без предпосылок). А поэтому взгляды Сергеева анархистскими быть не могут.[/quote] Где в статье Сергеева призывы к восстановлению тоталитарного государства? Там, вроде бы, множество оговорок о демократическом характере гипотетического восстановленного СССР.

Ещё раз повторю, что со статьёй я не согласен, но вы уж больно тенденциозны. Личная неприязнь?

[quote]Сам же Троцкий и его взгляды здесь почти ни при чём.[/quote] Зачем тогда путаницу в терминах наводить?

Голосов пока нет

Отвечаю про тоталитарное государство. В статье основным лейтмотивом является поднятие лозунга о восстановлении СССР, ну а СССР являлся тоталитарным государством. Про демократизацию и т.д. в тексте я видел, но была такая шутка: если в слове "хлеб" сделать четыре ошибки, то получится "пиво". Если из СССР выкинуть компартию, выкинуть КГБ, выкинуть колхозы и всё вообще выкинуть, а потом внести черты федерации вольных коммун, то, безусловно, будет федерация вольных коммун. Но только сокращаться она будет уже не как СССР, а как ФВК. Зачем путать понятия? Раз написано СССР, то надо учитывать, что понимать это будут как СССР. Кстати, было бы хорошо, если бы Сергеев указал, что же ему нравится в СССР. Пока я вижу лишь то, что ему пришлось по душе, что в СССР не поощряли получение удовольствия от жизни (т.е. загоняли в пионерию, не давали слушать неугодную музыку и т.д.). Ну а это, как раз-таки, признак тоталитаризма.

Ну а по поводу "троцкизма" - я путаницу в термины не вношу. Не я придумал так называть активистов РСД и его предшественника "Вперёд", а также всяких КРИ, ЛСД и т.д. Этот термин устоялся задолго до меня. Я же взял его в кавычки, а ешё тут же пояснил, что имею в виду, так что не вижу оснований для претензий в мой адрес.

Голосов пока нет

а что троцкизм это жупел такой? чтобы в нём обвинять, и определять "троцкизмом" всё не нравится?

Кстати " СССР может быть восстановлен только на более демократических принципах. То есть, при отсутствии гегемонии компартии и глубоком внедрении самоуправления." - ну отчасти это теория ДРГ и есть))))

 

Голосов пока нет

Сам по себе "троцкизм" не жупел. Есть много всяких левацких микро-движух, стоящих на его позициях. Ни одну из них я никогда не критиковал - они мне просто-напросто неинтересны и находятся ниже моей ватерлинии. Никто "троцкистов" не трогает - пусть себе делают, что хотят. Но зато жупелом является продвижение "троцкистских" идей под видом (около)анархизма. Нельзя усидеть на двух стульях - насколько я помню, в Манифесте АД всё ещё прописаны антибольшевизм и антиэтатизм, ввиду чего противоречиво то, что один из лидеров организации предлагает ратовать за возрождение государства, созданного большевиками. Мой совет автономам: или Манифест перепишите, чтобы людей в заблуждение не вводить, или как-нибудь прореагируйте по данному вопросу.

Голосов пока нет

>>>Манифест перепишите 

Не ссы, мы над этим работаем, чтобы у интернет-анархистов попа пошире треснула.

Голосов пока нет
Выше-выше Черный флаг, Сталин! Берия! ГУЛаг!

"Петушков" в Интернете сразу видно. Вот если, к примеру, я серьёзный человек, то и мысли свои излагаю аргументированно и, по возможности, корректно. А как кто-то начинает огульно хамить, так можно быть уверенным - перед нами тот, кто, выражаясь языком мест не столь отдалённых, в сявках ходит. Соответственно, мнение таких людей не котируется, тем паче если оно к тому же ещё и лживое.

Mani, у меня к тебе как к главному редактору сайта вопрос - как ты относишься к многократным случаям малокультурного поведения со стороны Плохого Парня? Особенно учитывая, что он тут и матерился, что, если мне ещё не изменяет память, так-таки, запрещено вашей редакционной политикой.

Голосов пока нет

Что ты разнервничался, я тебе второй раз всего отвечаю, да вроде и на личности не переходил. Как человек, по-настоящему разбирающийся во взаимопомощи дам тебе пару серьезных и пользительных своетов. Во-первых, много единомышленников ты можешь найти на сайте Беркема. Там тоже любят когда про леса и выживание. Во-вторых, тщательно изучай опыт и ошибки еще одного популярного анархо-коммунара - Грудцинова. А то мало ли че.

Голосов пока нет
Выше-выше Черный флаг, Сталин! Берия! ГУЛаг!

[quote]Mani, у меня к тебе как к главному редактору сайта[/quote]LOLчто? :-)

Голосов пока нет

А Alcest. то у нас - верный Сталинец!!! методы критики вполне сталинистские - амальгама (мешаем в кучу все времена, эпохи и т.п. - и на выходе лепим готовое обвинение), далее обвинение в "троцкизме" (автор как и большинство верных сталинцев крайне смутно представляет себе что это такое, ну и подмена терминов, а по сути называет сим термином всё что ненравится), далее идёт высочайшее самомнение "находятся ниже моей ватерлинии" - ну да куда уж бедным троцкистам до Величайшего Автора Супер Книги "Новое Неподчинение" - над которой не смеется только слепоглухонемой, и за которую Автора величают не иначе как ГрафоманЪ

Где коммуны и брошюры про то как выжить после Большого Пиздеца? уж год прошол хе хе

Голосов пока нет

На бессодержательную ругань отвечать незачем. Отвечаю лишь на упрёк в бездействии. Года не прошло - не стоит преувеличивать, так как весомости аргументам ложные преувеличения не прибавят. Первый свой опыт описываю - я допустил грубую ошибку, выбрав лесной ландшафт. Что меня в нём привлекло? 1) По сути, мульчировать посадки не надо, так как в лесу над почвой уже всё само по себе готово; 2) В лесу ты не на виду и посторонних меньше ходит, никто ничего не затопчет и т.д. Но эти преимущества обесценены следующим недостатком: освещённость. Оценить её без специального опыта сложно. Я место выбирал весной, когда листва была только на хвойных деревьях. И выбрал светлую прогалинку. Но не догадался (да, глупо), что есть ещё подлесок и все эти тоненькие голые веточки ближе к лету станут кустами, загородящими свет. И, на самом деле, есть ещё одна проблема - если в лесу на момент посадки где-то светло, то это отнюдь не означает, что там же будет светло через пару часов, когда солнце сдвинется. Следующий сезон проведу в полях.

Я по-честному описал свой реальный опыт. Ответь же мне и ты, как там у вас в Сибири проходит описанный тобой осенью "рост структур солидарности". Чего добились? На сколько человек выросла численность заинтересованных? Сколько раз доставляли проблемы буржуазии? Какие подтверждения этому есть на информационных ресурсах? Я, если уж на то пошло, из сибирских новостей не слышал ни о чём, кроме редких пикетов и граффити-акций, в которых ещё и не факт, что ты участвовал, ибо они были анархистские, а марксистской составляющей я в них не заметил. Опять же, может, я что-то пропустил, но, так или иначе, пока склонен считать, что если из нас двоих кто-то и существует лишь в Интернете, то это не я, а ты.

Напоследок, одно показательное наблюдение. Вот здесь платформист Жуков обвиняет хаотов в инфантилизме и неумении настоять на своей позиции: https://avtonom.org/author_columns/anarkhiya-eto-konechno-ne-partiya-no-... . Теперь же, когда анархизм смешивают с "троцкизмом", из всех посетителей сайта лишь я (хаот) пытаюсь аргументировать недопустимость этого, за что получаю голословную ругань со стороны марксоидальной публики, которая ещё на Индимедии давно показала, что за свои слова не отвечает. Но где же твёрдый в деле организации Жуков? К нему у меня претензий нет лишь в одном случае: если он, вслед за одним из создателей "Платформы" (Аршиновым), перешёл от анархизма к большевизму.

Голосов пока нет

"Листва на хвойных деревьях" - это сильно.

Голосов пока нет

http://narodcontrol.org/2012/02/25/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%...

ну вот

http://narodcontrol.org/2011/11/06/%d0%b8%d0%b3%d0%be%d1%80%d1%8c-%d0%bd...

пара ссылок, там удалось создать неплохие структуры содидарности, благодаря которым удалось победить. Плюс ещё можешь на сайте той же газеты поискать. мы там активно в работе участвуем. Так что работа идёт. да и вообще по стране идёт массовый рост как социальных структур, так и профсоюзов. Борьба лавинообразно увеличивается (даже работа с "белоленточными" протестами), разумеется социальные анархисты и марксисты там работают.

Где анархизм тут смешивают с троцкизмом? Троцкизм - это переходная программа, перманентная революция, острова рабочей демократии, работа в массовых организациях трудящихся, что конкретно смешивает Сергеев из троцкизма и анархизма?

Да и что тебе твоё подмосковье графоманишко? Езжай в Сибирь матушку, у нас тут и леса полесистей и реки речистей и деревни позаброшеней, а коль не веган так ещё и охота есть с рыбалкою. Есть простор для работы)))

Голосов пока нет

Очевидно же, что всем недовольным нужно не фигней заниматься, а бросить свои унылые квартиры с теплым ватерклозетом и мутить пермакультуру в лесах приангарья.

Голосов пока нет
Выше-выше Черный флаг, Сталин! Берия! ГУЛаг!

Да и у нас в Сибирях часто нет чистейшего разделения на тру и не тру. Социальщики и профсоюзники все вместе работают, по другому то никак, как социалисты, так и социальные анархи.

Голосов пока нет

Shenandoah, не увидел я структур солидарности. Солидарность - увидел, а вот структур - нет, потому что всё, что было, произошло не в последнюю очередь из-за мероприятий, организованных властью (публичные слушания, встреча с чиновником и т.д.). Ну а просто споров с чиновниками на публичных слушаниях у нас и в Москве хватает - этим никого уже не удивишь.
Ну а троцкизм и "троцкизм" - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Причём не в первый уже раз пишу, что называть "троцкизмом" то, что им называют, придумал отнюдь не я, а поэтому и претензии не ко мне.

 

Плохой Парень, тролль из тебя тоже плохой. Смени пластинку - я не знаю, что ты там в "Новом неподчинении" прочитал про примитивизм и глушь, но лучше бы ты прочитал ещё раз и внимательно, а не передёргивал.

 

Mani, хвоя - частный случай листвы. Никогда про это не слышал или только прикидываешься?

 

Засим откланиваюсь, ибо надоело терять время в оффтопе с обсуждением моей личности. Всё, что вы мне пытаетесь доказать, сводится к аргументу "сам дурак". Скучно это.

Голосов пока нет

 Нельзя цепляться за старьё. Вот и всё. 

 

Опыт СССР можно и нужно изучать и учитывать, но не более того. Нам стоит ориентироваться на будущее, а не на прошлого.

Голосов пока нет

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Неделю назад на телеграм-канале "УНИАН" прошло сообщение о дезертирстве шестидесяти российских солдат. Казалось бы этот поступок должен был вызвать у украинского обозревателя сочувствие и уважение, по крайней мере на словах, ведь чем больше российских солдат последуют примеру этих, тем лучше для...

1 месяц назад
12
Студенецкий мукомольный завод
Владимир Платоненко

Умеренность многих западных политиков в давлении на РФ и их стремление усидеть на двух стульях обычно обьясняют либо их личной подкупленностью, либо их же личной робостью и нерешительностью. Есть даже анекдот: "Если приготовить торт "Наполеон" без яиц, то он будет называться "Макрон"". Я, однако,...

2 месяца назад
2

Свободные новости