Рабочее движение

В России работает около миллиона граждан Киргизии. Это люди, занятые тяжелым трудом: слесари и электрики жкх, мусорщики, озеленители, шоферы, рабочие фабрик, продавцы магазинов. Не будет преувеличением сказать, что благосостояние москвичей в большой степени обеспечивается ими. Много киргизов и в других городах. Часто общаюсь с ними. Мне лично киргизы симпатичны - легкие, коммуникабельные, улыбчивые люди. Их улыбчивая вежливость не должна вводить в заблуждение: они могут быть свирепы, собираясь в крупные коллективы и свергая режим. (Между прочим, те, кто думает, что киргизы могут стать легкой добычей для атак националистов, совершают большую ошибку.)

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам ничего не дают. Свобода слова необходима людям интеллектуальных профессий - без нее они не могут трудиться (ученым, писателям, журналистам и т.д.). Свобода слова нужна всем для того, чтобы свободно критиковать действительность и обсуждать между собой, как ее изменить.

Представители оппозиции спрашивают: "Неужели власть настолько глупа, что делает все то, что делает?". Это говорят, например, про побитие демонстрантов. Я не вижу, почему это глупость. На одном насилии могут держаться годами режимы даже в таких странах, как Иран и Венесуэла, где протесты несопоставимо более мощные, с участием миллионов людей. К тому же, протестующих не миллионы и даже не десятки тысячи и они никак не могут помешать властям сделать из них котлету, если власти захотят. Почему бы тогда системе не сохранять власть неограниченно долго?

Современный социолог, специалист по макро-социологии, Георгий Дерлугьян, отмечает, что власть охотно идет на переговоры с умеренной оппозицией и\или проводит выгодные значительной части общества экономические реформы, когда она чувствует сильный страх. Обычно такой страх вызывают непредсказуемые ультра-радикальные группировки, набирающие силы, те, с кем договориться заведомо невозможно. В подобных условиях правящая бюрократия порой становится заинтересована в переговорах с умеренными силами, представляющими какую-то часть общества, и в реформах, нацеленных на то, чтобы выбить почву из-под ног у радикалов.

Беседа (видеозапись ниже) об одной из радикальных социалистических группировок, действовавших в России с 1905 по 1925 год. Союз социалистов-революционеров максималистов (ССРМ) - про-анархистское течение эсеров, отколовшееся от партии эсеров (ПСР) в 1906 году. Максималисты, не признававшие эсеровской программы-минимум (парламентаризм, сохранение в городах капитализма - частной собственности и наемного труда - при 8-часовом рабочем дне), отвергали буржуазный строй.

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от немного своеобразных людей, придерживающихся ультра-либеральных взглядов на экономику. Но мне недавно говорил это человек, которому 50 и который живет на деньги родителей (я не осуждаю его за то, что он так живет, так как он работал много и потерял работу не по своей вине пару лет назад, но лучше бы не говорить ему так).

Желающим узнать подробности об анархистах начала XX столетия, эпохи, когда анархизм был довольно мощным движением и пользовался большим влиянием среди работников, могут быть интересны заметки историка Анатолия Дубовика "Мария Продан и анархисты Екатеринославщины в 1900-х гг". Большинство участников анархистских групп вели агитацию среди рабочих за общество трудового самоуправления, инициировали стачки за повышение зарплаты и улучшение условий труда (эти стачки, управляемые часто не профсоюзными чиновниками, а рабочими собраниями и различными идейными революционными группировками, рассматривались как способ развития самоорганизации и коллективизма работников).

Шучу. Далеко не всё. Даже не десятая доля. Но мне показалось важным собрать возможные ответы на ряд вопросов, которые обычно задаются в ходе дискуссий об обществе и моделях будущего. Например, чем плохи (или хороши?) политические партии, что будет, если завтра исчезнет государство, почему коммунизм и большевизм - это разные и совершенно взаимоисключающие вещи и т.д. Я совершенно не претендую на то, что эти ответы могут считаться исчерпывающими или единственными. Я также не претендую на оригинальность - для поиска ответов использовались идеи Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Мендела Дайнова, Льва Фишелева (Раевского), Исаака Штейнберга, Антона Паннекука и др.

Революции бывают разными, буржуазными и социальными. Чем они отличаются? Во время буржуазно-демократических революций слабо организованные многоклассовые движения, протестующие против диктатуры, движения где имеют большое влияние различные централизованные оппозиционные партии, профсоюзы и крупные буржуа, говоря старым языком (сегодня говорят "олигархи"), сносят действующее правительство. Затем они поднимают к власти новое. Новая власть проводит реформы (например, передел собственности между олигархами, иногда так же - переход к парламентской системе честных выборов, облегчение предпринимательской деятельности). При этом массы низового (трудящегося) населения не получают власть, влияние, контроль над ресурсами. Примеры таких революций - Революция Роз в Грузии, Бархатная Революция в Армении или Арабская весна. Социальная революция - это совершенно другой процесс, в ходе которого самоорганизованные социальные низы, т.е. все люди, не обладающие политической властью в стране и хозяйственной властью на предприятиях, берут эту власть в стране и на предприятиях в свои руки. Примеры таких революций - события в Испанском Арагоне в 1937 году и в Будапеште в 1956 году.