Рабочее движение

Российский троцкист, публицист и историк Артем Кирпиченок. пишет следующее: "Алан Вудс - один из крупнейших современных марксистов... Он рассказывает о феномене "предательства" руководства профсоюзов и рабочих партий, когда они в революционной ситуации переходят на соглашательские и реформистские позиции. Данное явление объясняется тем, что они находятся под особым давлением со стороны буржуазного государство и гражданского общества, что вполне логично, но наводит на крайне пессимистичные рассуждение. Наблюдая раз за разом "предательство" (я ставлю это понятие в кавычки как научный термин) руководства начинаешь задумываться о его неизбежности.

Социальной революцией Михаил Бакунин (1814-1876) называл массовое низовое народное движение, которое изменяет общество полностью и радикально, ликвидирует классовое неравенство и вводит систему общественного самоуправления. Такая система есть федерация (горизонтальный добровольный союз) самоуправляющихся производственных и территориальных коллективов. Федерация, обладающая всеми возможностями для управления странами и континентами - антиавторитарный социализм (или анархизм в понимании Бакунина).

Странно, но многие читают про безобразия в той или иной крупной компании и возмущаются этими безобразиями (массовые увольнения сотрудников, издевательства над ними, шпионство, регламентация одежды и поведения вплоть до запретов на походы в туалет, издевательские тренинги), искренне не понимая, причем тут наемный труд как система. Это примерно как если бы мы, читая об ужасах эпохи Людовика XIV или Филиппа II задавали бы вопрос: "А причем тут абсолютная монархия?".

Часто приходилось встречать мнение, что анархо-синдикализм - борьба рабочих союзов на рабочем месте за повышение зарплаты - не ведет к радикальному изменению общества и к его превращению в союз самоуправляющихся предприятий. Что эта идея вообще была ошибочной, "анархо-синдикализм был ошибкой". "Экономическая борьба не перерастает в революционную". Подобные утверждения делались на основе того, что сегодня такой борьбы нет, анархо-синдикалистских серьезных организаций нет и вообще "мощной борьбы на рабочем месте тоже нет".

В России работает около миллиона граждан Киргизии. Это люди, занятые тяжелым трудом: слесари и электрики ЖКХ, мусорщики, озеленители, шоферы, рабочие фабрик, продавцы магазинов. Не будет преувеличением сказать, что благосостояние москвичей в большой степени обеспечивается ими. Много киргизов и в других городах. Часто общаюсь с ними. Мне лично киргизы симпатичны - легкие, коммуникабельные, улыбчивые люди. Их улыбчивая вежливость не должна вводить в заблуждение: они могут быть свирепы, собираясь в крупные коллективы и свергая режим. (Между прочим, те, кто думает, что киргизы могут стать легкой добычей для атак националистов, совершают большую ошибку)

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам ничего не дают. Свобода слова необходима людям интеллектуальных профессий - без нее они не могут трудиться (ученым, писателям, журналистам и т.д.). Свобода слова нужна всем для того, чтобы свободно критиковать действительность и обсуждать между собой, как ее изменить.

Представители оппозиции спрашивают: "Неужели власть настолько глупа, что делает все то, что делает?". Это говорят, например, про побитие демонстрантов. Я не вижу, почему это глупость. На одном насилии могут держаться годами режимы даже в таких странах, как Иран и Венесуэла, где протесты несопоставимо более мощные, с участием миллионов людей. К тому же, протестующих не миллионы и даже не десятки тысячи и они никак не могут помешать властям сделать из них котлету, если власти захотят. Почему бы тогда системе не сохранять власть неограниченно долго?

Современный социолог, специалист по макро-социологии, Георгий Дерлугьян, отмечает, что власть охотно идет на переговоры с умеренной оппозицией и\или проводит выгодные значительной части общества экономические реформы, когда она чувствует сильный страх. Обычно такой страх вызывают непредсказуемые ультра-радикальные группировки, набирающие силы, те, с кем договориться заведомо невозможно. В подобных условиях правящая бюрократия порой становится заинтересована в переговорах с умеренными силами, представляющими какую-то часть общества, и в реформах, нацеленных на то, чтобы выбить почву из-под ног у радикалов.

Беседа (видеозапись ниже) об одной из радикальных социалистических группировок, действовавших в России с 1905 по 1925 год. Союз социалистов-революционеров максималистов (ССРМ) - про-анархистское течение эсеров, отколовшееся от партии эсеров (ПСР) в 1906 году. Максималисты, не признававшие эсеровской программы-минимум (парламентаризм, сохранение в городах капитализма - частной собственности и наемного труда - при 8-часовом рабочем дне), отвергали буржуазный строй.

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от немного своеобразных людей, придерживающихся ультра-либеральных взглядов на экономику. Но мне недавно говорил это человек, которому 50 и который живет на деньги родителей (я не осуждаю его за то, что он так живет, так как он работал много и потерял работу не по своей вине пару лет назад, но лучше бы не говорить ему так).