После отпуска судьи возобновилось дело «Antifa-RASH»

На текущей неделе в Нижегородском суде г. Нижнего Новгорода возобновится прерванный в связи с отпускным периодом скандальный процесс по уголовному делу так называемого «экстремистского сообщества» «Antifa-RASH». 


Напомним, что в декабре прошлого года Артёму Быстрову, Павлу Кривоносову, Олегу Гембаруку, Альберту Гайнутдинову и Дмитрию Колесову были предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК, («Организация экстремистского сообщества»), ч. 2 ст. 213 («Хулиганство», сопряжённое с сопротивлением представителям власти), п. «б» ч. 2 ст. 115 и п. «б» ч. 2 ст. 116 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «побои» — по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и ч. 3. ст. 35 («Совершение преступления организованной группой»). Абсурдный характер собранных материалов, многочисленные нарушения, имевшие место на предварительном следствии, давление на свидетелей и потерпевших, нарушение права на защиту – лишь малая часть фактов, изначально подрывающих позицию обвинения. В ходе обысков в квартирах фигурантов дела были допущены вопиющие процессуальные нарушения, позволяющие утверждать, что послужившие основой для обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК удостоверения несуществующей организации «Антифа-RASH» были изготовлены и подброшены самими сотрудниками ЦПЭ. По словам одного из обвиняемых «обыск проводился одновременно в нескольких помещениях разными сотрудниками», «найденное» удостоверение экстремистской группировки «Антифа-RASH.» мне не принадлежит и было подброшено, что могут подтвердить свидетели, лица с которыми я проживаю и которые присутствовали при обыске». Также, всем «участникам» выдуманной «группы» вменяются преступления насильственного характера, охарактеризованные в материалах дела как «акции прямого действия». Это три эпизода «нападений» на представителей «социальных групп» «скинхедов, футбольных фанатов». «Потерпевшие» не только не опознали нападавших, но по некоторым сведениям утверждали, что их показания были получены под психологическим давлением со стороны сотрудников ЦПЭ, а по одному эпизоду - были подготовлены заранее. Однако следователя Блинову ни сколько не смутила сомнительная достоверность собранных по делу доказательств, а закономерные действия защиты в рамках дела были расценены ею как «форма противодействия в расследовании преступлений экстремистской направленности» и «как способ затянуть предварительное следствие и направить его по ложному следу». 

В ходе последнего заседания по делу, состоявшегося 5 июня 2012 г. были допрошены: сотрудница ЦПЭ по Нижегородской области, сопровождавшая процедуру обысков по местам жительства фигурантов, свидетели обвинения — таксист, якобы наблюдавший эпизод драки у «Стопки-Плэй» и знакомые потерпевших, также якобы присутствовавшие при совершении вменяемых преступлений. Кроме того, были оглашены данные ранее в ходе предварительного следствия показания свидетелей с целью устранения противоречий. Также были оглашены рапорта сотрудников службы судебных приставов о невозможности доставить свидетеля защиты Черного и ряда понятых, присутствовавших на обысках. 

Напомню, что понятыми были граждане, являвшиеся на момент следственных действий по делу солдатами срочной службы, в настоящее время демобилизованные и разъехавшиеся по местам постоянного жительства, местоположение их на данный момент следствию неизвестно. Суд обязал сторону обвинения разыскать и доставить данных граждан в судебное заседание по требованию стороны защиты. Следует особо подчеркнуть, что как и все предшествующее время рассмотрения дела все показания свидетелей обвинения представляют собой бессистемный набор крайне противоречивой и неполной информации, изложенной максимально неубедительно, что в очередной раз показывает как ничтожность предъявленных обвинений так и возможности доказать вину подсудимых. Что до показаний сотрудницы центра по борьбе с экстремизмом, то это не только убедительное доказательство неправомерности действий правоохранительных органов как на предварительном следствии так и в ходе рассмотрения дела, но и очередное подтверждение полной несостоятельности «работы» ЦПЭ и абсолютной некомпетентности конкретного сотрудника. Так, представительница ведомства не смогла не только внятно объяснить суду какие именно действия подсудимых имели отношение к «экстремистской деятельности», но и в принципе, объяснить какими материалами дела это подтверждается. Сотрудница ЦПЭ не имеет никакого представления о существующих политических движениях России и Нижнего Новгорода в частности и, вероятно, оперирует давно неактуальными понятиями из устаревшего учебника пополам с примитивными «наработками» центра «Э». 

Источник: http://echo.msk.ru/blog/shulxan/910410-echo

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

2 недели назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости