Политическое и психологическое возбуждение

В Грузии нарастали протесты в течение года. Как выразился грузинский политолог и политик Гела Васадзе, там "возник запрос на внесистемную политику". То одно, то другое. Так было и в Армении. Так же и тут. Всплески протестов все чаще. Прорывается магма. Она приближается к поверхности и прорывается там, где тонко. Якутск, Ингушетия, Екатеринбург, Шиес, Голунов.

Невозможно угадать следующий повод для прорыва. Скорее всего случится то, чего никто вообще не ждет. Власти и оппозиция могут ожидать обострения в связи с "муниципальными выборами", но с не меньшей вероятностью обострение может произойти из-за драки двух лиц разной национальности в очереди в винный магазин, увы.

Экономический кризис, многолетняя стагнация экономики, вызванная политикой государственного социализма, национализацией - огосударствлением промышленности (государственные предприятия, занимающие лидирующее положение в промышленности и банковской сфере, неэффективны, ибо привыкли полагаться на халявные субсидии и кредиты из казны), коррупция, межнациональные конфликты, непопулярные войны за рубежом - все вместе ведет к падению рейтингов власти. А отсутствие обычного западного механизма ротации начальников по воле народа в ходе выборов (что обеспечивает разрядку напряжения в стране при сохранении власти элит), отсутствие выборов, ведет к накоплению раздражения. Когда усиливаются аффекты*, разрядка возбужденного сознания становится все более вероятной, а поводом делается все, что угодно.

***

Представитель германо-голландского Коммунизма рабочих Советов Антон Паннекук писал: "Содержание революции - уничтожение и растворение средств власти государства средствами власти пролетариата... ". Но такой борьбы в настоящее время нет или почти нет. Если нет движения за взятие фабрик и заводов в самоуправление, если нет движения за замену государственной машины системой автономных рабочих Советов, строго подчиненных собраниям производственных коллективов, остаются шумные собрания на площадях. Оттуда управлять экономикой невозможно. Поэтому все рассуждения о том, что социальную революцию можно совершить, оставаясь полностью вне производственных комплексов, исключительно на улицах и площадях, лишены смысла.

Но там, на площадях, происходят политические революции. Толпы - большие многоклассовые собрания могут сместить режим, выйдя на улицы, но не могут управлять экономикой с улиц. Даже в случае поставления нового руководства государства, люди затем просто разойдутся по домам. Производство останется в руках владельцев. Кроме того, в силу своего многоклассового характера эти собрания не могут выработать какие-либо ясные политические и социальные идеи. Такова политическая революция. Политическая и хозяйственная (экономическая) власть остается у чиновников и олигархов.

В условиях временного отсутствия социальной революции можно попытаться сформировать отношение к политическим революциям. Насколько они способны развить некоторые навыки сопротивления и самоорганизации трудового населения? Являются ли они бессмысленным и опасным мероприятием (например, в случае перерастания в этнические погромы, как в Чемодановке, что влечет чудовищные последствия)  или все же способны усилить свободу общества, особенно свободу слова, свободу собраний, свободу прессы? Все это - непростые вопросы....

* Аффекты - эмоциональные, сильные переживания; эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью.

Комментарии

Почему улица не может выработать ясные политические и социальные идеи? Многоклассовый характер великой французской революции не помешал выработать весь спектр идеологий. Дошло до того, что часть секций Парижа - "бешенные" - хотели лишить парламент реальной власти в пользу районных ассамблей. У них не было анархо-синдикалистской организации, которая бы предала рабочих как испанская НКТ.

Рейтинг: 4 (2 голоса )

1. "Почему улица не может выработать ясные политические и социальные идеи? Многоклассовый характер великой французской революции не помешал выработать весь спектр идеологий. Дошло до того, что часть секций Парижа - "бешенные" - хотели лишить парламент реальной власти в пользу районных ассамблей. "------ Может быть  в отдельных местах и может. Но бешенные, т.е. социальные радикалы, во Франции контролировали лишь некоторые секции (органы территориального самоуправления) в столице. Дело в том, что многоклассовый характер собраний на улицах\площадях мешает этому, мешает выработке классового мировоззрения. Встречаются группы людей с очень разным социально-экономическим положением и связанными с ним интересами. Эти интересы могут очень противоречить друг другу.

2)  Я говорил о другом. О том, что с улицы невозможно управлять заводами, промышленностью, транспортом, электростанциями,  научными центрами. Это принципиальный и самый важный вопрос! С улицы этого делать нельзя. Поэтому если  с-р движение не охватит заводы, транспорт и т.д., то все это останется в руках олигархии, бизнеса, корпораций и чиновников. Которые будут иметь громадное влияние на все процессы в стране (странах), политические и социальные. И вся масса работников будет оставаться угнетенными наемными работниками. Поэтому социальную революцию нельзя делать на улицах, по крайнйе мере только лишь на улицах. Для современного дегенеративного американо-европейского анархизма  - это, может быть, открытие, но вообще-то это реальность. Абсолютно очевидная реальность.

Голосов пока нет

Nevermore

С улицы вообще мало чем можно управлять, не только экономикой. Чтобы революция перекинулась на предприятия, она должна где-то начаться и развиться. Почему-то на фабриках ничего массового не возникает. Если получится устроить коммунальное самоуправление, то получится и на фабриках.

Промышленность давно сокращается и рабочий класс уже не может быть драйвером революции.

Рейтинг: 4 (1 голос )

1. "С улицы вообще мало чем можно управлять, не только экономикой. Чтобы революция перекинулась на предприятия, она должна где-то начаться и развиться. Почему-то на фабриках ничего массового не возникает. Если получится устроить коммунальное самоуправление, то получится и на фабриках."------------Это не так. На фабриках периодически возникают протесты и забастовки. В современной России их десятки или сотни, причем большинство - непрофсоюзные стачки или протесты. Не далее как вчера узнал о протестах на хлебокомбинате под Москвой.  А выступления дальнобоев?! О чем Вы говорите...

2. С другой стороны, я не выступал против коммунального самоуправления и могу допустить вероятность, что оно где вдруг возникнет, а потом перекинется когда-нибудь на фабрики. Но нигде в мире, кроме некоторых регионов Мексики нет никакого революционного коммунального самоуправления, так что нет пока и темы для такого разговора.

3. В-третьих, политическая революция (цветная) - это не про коммунальное самоуправление, а про то, как собираются большой слабо организованной или хаотичной толпой и меняют одного лидера на другого, после чего расходятся по домам. После чего положение большинства людей, по крайней мере с социально-экономическом плане, никак не улучшается. Я допускаю, что некоторые общества после такого становятся чуть свободнее в плане свободы слова и собраний, а общество получает некоторый опыт сопротивления. Я не отрицаю значение подобных событий для некоторых стран. Но никакого перехода к социальной революции не происходит. Более того, часто начинается хаос и спад в экономике, и народ только проклинает такую "революцию".

4 "Промышленность давно сокращается и рабочий класс уже не может быть драйвером революции."------ И это неверно. Рабочий класс сокращается лишь в Европе и США и увеличивается в Китае, Индии, Бангладеш, Иране. Мало того, даже в Германии промышленный рабочий класс составляет сегодня около трети населения, столько же (+ -) сколько во время революции в Германии в начале 20 века. В РФ промышленный рабочий класс около 20 проценторв - в 10 раз больше, чем во время русской революции (в России начала 20 века рабочий класс промышленный был совсем крошечным - островки внутри крестьянского моря - и сыграл исключительную роль, и так бывает). Наконец, рабочий класс - не только промышленные рабочие, а в широком плане - все неруководящие наемные работники, а они - большинство.

В любом случае я не вижу никаких революционных "драйверов" социальных революций сегодня. Ибо сейчас таких революций нет нигде, кроме отдельных регионов Мексики, где социально-революционные движения охватывают маленькие поселки, населенные индейцами или смешанным населением с элементами традиционной местной общинной культуры. Исторически есть только два драйвера социальной революции - а) коммунальные классовые восстания работников и бедноты с созданием местных систем самоуправления, например Парижская Коммуна, и б) классовые восстания на фабрике. Причем, коммунальные восстания без контроля над фабриками ничего не дадут никому, никакой социальной революции, на что указывал Кропоткин. Причины названы выше. А вот политические или цветные революции - я все хуже к ним отношусь, глядя на ряд стран. Нигде и никогда они не переросли в а) или б).

Голосов пока нет

Nevermore

Michael Shraibman :
Но нигде в мире, кроме некоторых регионов Мексики нет никакого революционного коммунального самоуправления, так что нет пока и темы для такого разговора.

А революционное самоуправление "на фабриках" сейчас где-то в мире есть? Если нет, то может, тоже и темы для разговора про контроль над фабриками нет? :)

Рейтинг: 5 (1 голос )

"А революционное самоуправление "на фабриках" сейчас где-то в мире есть? Если нет, то может, тоже и темы для разговора про контроль над фабриками нет? "

Странное мнение.

1. Я нигде не выступал против коммунального самоуправления.

2. Да, разговор о коммунальном (территориальном) самоуправлении  как и разговор о самоуправлении на предприятиях носит сегодня умозрительный характер. Как, собственно, и разговор о социалистическом самоуправлении вообще.

3. Смысл заметки в том, что без самоуправления на фабриках, транспорте, электростанциях и т.д. не может быть никакой социальной революции, так как в противном случае все это останется в руках собственников и олигархов. Которые будут как и прежде эксплуатировать наемный труд и покупать парламентариев и политиков (даже в случае честных выборов). И что когда об этом забывают, это ошибка. Если нет этой темы, нет и темы социальной революции. Ну ок)

4. В свете знания об 1,2,3  предложение подумать об отношении к политическим (цветным) революциям. Не высказывался за них, не высказывал против, а  мысль о том, что они дают сторонникам самоуправленческого социализма.

 

Голосов пока нет

Nevermore

Я о том, что поскольку и самоуправление на фабриках и коммунальное самоуправление по большей части остаются благими пожеланиями, то второе ничем не хуже первого в плане разговоров о нём.

С остальным я согласен.

Голосов пока нет

Я думаю, что социальная революция исторически связана лишь с этими двумя явлениями - самоуправлением на фабриках и коммунальным самоуправлением на территориях.  Мне представляется особенно важным вопрос о производстве по причинам, о которых написал выше - иначе оно остается в руках частника или государства и сохраняется капитализм, чтобы там люди на районе не делали. Вместе с тем, думаю, что и без широкого коммунального самоуправления социальная революция невозможна. Я не выступаю против данного утверждения.

Вопрос, который меня занимает - отношение к цветным революциям.  Например, анархисты и эсеры-максималисты бросили все свои силы в топку первой русской революции. Сожгли или растеряли лучшие кадры в революции, делавшей акцент на требованиях демократического парламентаризма! И ко второй революции пришли ослабленными, чем воспользовались большевики.

Но в те времена, в 1905, были все же и элементы социальной революции - рабочие советы на крупных фабриках, крестьянские республики с общинным владением землей, похожие на мексиканские современные самоуправляющиеся коммуны или букчинистские мечты. Так что, у анархо-коммунистов и эсеров-максималистов все же была логика определенная (насколько правильная? - отдельный вопрос) - они хотели использовать и радикализировать все эти ядра социальных классовых и коммунитарных проектов.

Но сейчас такого не будет. В самом случшем случае цветные революции дают немного больше свободы слова, печати и собраний. Я не говорю, что чуть больше свободы слова - это плохо. Но было бы странно жертвовать жизнь за такое. ИМХО, вопрос в том, как прагматически относиться к этим движениям. Холодно, рационально рассматривая их как некий исторический поток.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

2 недели назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости