Какие существуют формы рабочего движения? Чем они отличаются друг от друга?

Российский троцкист, публицист и историк Артем Кирпиченок. пишет следующее: "Алан Вудс - один из крупнейших современных марксистов... Он рассказывает о феномене "предательства" руководства профсоюзов и рабочих партий, когда они в революционной ситуации переходят на соглашательские и реформистские позиции. Данное явление объясняется тем, что они находятся под особым давлением со стороны буржуазного государство и гражданского общества, что вполне логично, но наводит на крайне пессимистичные рассуждение. Наблюдая раз за разом "предательство" (я ставлю это понятие в кавычки как научный термин) руководства начинаешь задумываться о его неизбежности. Между тем, народные выступления прошлого таких предательств не знали или они были крайне редки. Трудно представить Дольчино, Уота Тайлера, Разина или Пугачева внезапно получающих помилование и сливающих движение."

Ответы на вопрос о том, почему так происходит, был давно дан не троцкистом Вудсом, а таким общественным движением, как коммунизм рабочих советов (ратекоммунизм), в лице таких его лидеров и практиков, как Отто Рюле, Герман Гортер, Антон Паннекук.

Основа борьбы большинства так называемых левых в городах - профсоюзы, централизованные организации, которые ведут борьбу за зарплату. Они почему-то рассматриваются некоторыми левыми большевистскими партиями как база революционного движения. (Другие левые партии социал-демократического толка так профсоюзы не воспринимают, считая их лишь механизмом улучшения положения работников в рамках капитализма.). Кроме того, левые партии участвуют в парламентских и муниципальных выборах. Это все ведет к созданию особого слоя руководителей, партийно-профсоюзного менеджмента, адвокатов, советников и т.д., которые прекрасно устроены в системе и которым, разумеется, никакая революция не нужна. Они адвокатят работников в судах, комиссиях по труду и т.д., не говоря о парламентах, и сами получают за это хорошие зарплаты. Что до работников, объединенных этими структурами, то они, в условиях централизма, получают не навыки самоорганизации и самоуправления (принятия решений общими собраниями трудовых коллективов), а навыки подчинения своим руководителям. Поэтому, когда и если рабочее движение начинает выходить из-под контроля, руководство профсоюзов (и партий) нажимает на кнопку "стоп", а низовые участники и активисты повинуются, как они и привыкли. Профсоюзные руководители в большинстве случаев уговаривают работников отказаться от радикальных методов борьбы, например от занятия заводов.

Отто Рюле и германо-голандские коммунисты рабочих советов писали об этом еще в 1919-1921 гг. "Профсоюзная бюрократия - писал Рюле - продукт централистско-бюрократической формы организации. Все, что было сказано о партийных вождях, в еще большей степени относится к профсоюзным чиновникам. Они представляют собой настоящих бонз, типичных унтер-офицеров рабочей армии... В конфликте между классовой борьбой и профсоюзной кассой, общим благом и своей миской они всегда решают в пользу второго... Революционизация этих прогнивших и опустившихся образований невозможна. Невозможно преобразовать их в инструменты классовой борьбы. "

Партии с-д или марксистов-ленинцев (большевиков) часто имеют влияние в профсоюзах и контролируют их руководство. Эти партии используют профсоюзы как механизм давления и площадку для агитации и сращиваются с ними. При этом партии и профсоюзы похожи структурно, ими управляет централизованный менеджмент. Проф- и парт-менеджмент переплетаются. И вместе интегрируются в систему, занимая теплые и порой хорошо оплачиваемые места парламентских или муниципальных депутатов и чиновников, управленцев партии и\или профсоюза на всех уровнях. Хорошая зарплата, непыльная работа. А тут угроза революции - зачем оно им надо?

С тех пор ничего не изменилось. Профсоюзы сдали ряд революций - Италия 1919-1920, Франция и Италия 1968-1977, английское восстание шахтеров в 1984. Они уговаривали работников отказаться от захвата фабрик и иных приемов радикализации борьбы и весьма преуспели в этом.

Коммунизм рабочих советов видит выход в иных, непрофсоюзных формах борьбы - это так называемые спонтанные ("дикие") стачки, организованные инициативами работников, создание работниками в ходе стачек непрофсоюзной организации - выборных забастовочных комитетов или Советов, которые находятся под контролем регулярных общих собраний, в создании на предприятиях идейных групп для инициации борьбы и для распространения идеи общества, основанного на самоуправлении и власти непартийных рабочих Советов. Автономия рабочего движения, его самостоятельность и независимость от лидеров и структур власти тут - основа.

Со своей стороны, профсоюзы могут быть инструментом смягчения социальных и трудовых проблем капиталистической системы в некоторые периоды. Но, с другой стороны, они не подготовляют сознание и организации работников к социальным революциям и не направлены на отказ от капитализма, на демонтаж системы наемного труда. Наоборот они являются стоп-краном революционных преобразований, способом интеграции работников в капитализм (когда в условиях финансовых и\или военных кризисов положение работников резко ухудшается и миллионы оказываются на грани выживания или теряют работу, профсоюзы почти бессильны им помочь). Таким образом, для тех, кого интересует рабочее движение, есть два пути - социал-демократический профсоюзный путь, и социал-революционный путь - коммунизм рабочих советов. Выбирать, конечно, будут сами работники, но стоит помнить, что это два разных пути.

Комментарии

Можно говорить о классовой борьбе, но только не о классовой ненависти. Тот,  кто использует ненависть некоторых рабочих к более удачливому и преуспевшему чем он неизбежно проиграет она поглотит его самого. Наверно она вызывается другими причинами и к классовой борьбе никакого отношения не имеет. Именно такие рабочие использовались в советское время теми кто считал себя профессиональными управленцами и такие  им были и  нужны  .В последний период существования СССР  впрочем как и сейчас они чувствовали и  чувствуют себя  совершенно легко и свободно. Пока они не будут вытеснены в России на второй план, ни о каком построении общества на социалистических принципах не может быть и речи. И только тогда можно приступить к созданию народных предприятий, где им место быть не должно.

Голосов пока нет

Согласно идеям аргентинского анархизма FORA сам факт преуспевания человека в системе, где для того, чтобы преуспеть, надо ходить по головам других, эксплуатировать работников (присваивая результаты их общего коллективного труда, будучи хозяином  предприятия или менеджером), принимать решения об их увольнениях и командовать - так вот, по мнению FORA, сам этот факт преупевания втакой системе дурно говорит о человеке.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Идеи социальной справедливости и классовой борьбы могут быть использованы теми,  кто испытывает зависть, что распределением  доходов занимается  кто-то другой, а не он стремящимися просто поменяется местами.  При этом вовсе не заинтересованными  в справедливом распределении доходов меньше и всего желающими этого.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Почему в некоторых странах так усилилась леволиберальная пропаганда, направленная на защиту безопасности? Даже на уровне речи требуется исключить любые признаки агрессии, не говоря об отношениях. Может быть, они хотят полностью лишить общество агрессии, чтобы лучше им управлять? Это хорошо...

2 дня назад
12
Michael Shraibman

Эта тема практически неизвестна в России. В сотнях преимущественно арабских городов и сел Сирии, где нет правительства, работала годами система Местных Советов (МС), преимущественно беспартийных, которые обеспечивали коммунальные услуги и поддерживали порядок на местах в отсутствие...

3 дня назад
4

Свободные новости