Власть и мы

Мы можем протестовать. Скажем, выпустить пар. Проблема в том, что протест как таковой не изменит ничего. Проблема в том, что нужно ломать систему. Вот только революционный путь не даст ничего. Почему движение как таковое не существует, почему есть только отдельные личности, но никто за ними не идёт. Ответ простой - зомбирование, которое начинается ещё на уровне дошкольного воспитания. На уровне образования...если говорить о социальных предметах, которые преподаются в современных школах, скажем, по предмету "обществознание", то лично мне становится просто страшно за своего сына. Потому что действующая система образования его ещё не сломала. Дальше будет ещё хуже. Скажу далее...пока существует институт прописки, что есть узаконенное рабство, пока есть институт налогового учёта физических лиц, я имею в виду идентификационный номер налогоплательщика, что только усиливает институт узаконенного рабства, то есть прописки, пока на разных уровнях принимаются законы и подзаконные акты, поощряющие стукачество, типа исполнение "гражданского долга" (и это при том, что никто никому ничего не должен), по большому счёту, пока существует институт государства любое протестное движение есть не более чем война с "ветряными мельницами". Нужно ломать СИСТЕМУ. Или СИСТЕМЫ. Пока это не будет сделано - не именится ничего.

Комментарии

<p>Вячеслав, я во многом согласен с Вами. И зомбирование у нас существует (а где его нет?), и рабство - как с точки зрения социологии, так и точки зрения экономики (зарплата везде рабская). А вот с Вашим выводом: &quot;...пока существует институт государства любое протестное движение есть не более чем война с &quot;ветряными мельницами...&quot; не соглашусь. Ведь по поводу &quot;ломать систему&quot; думали и Маркс, и Бакунин, и Кропоткин, и Ленин, и многие другие. В течение ХХ-в нам дважды предложили &quot;сломать&quot; и мы дважды согласились. Что получилось&nbsp;мы знаем. Я к тому, что&nbsp;действовать по принципу &quot;...мы старый мир разрушим до основанья, а затем...&quot; просто недопустимо, не сказать преступно. По логике есть два варианта: 1&nbsp;-&nbsp;изменить себя под систему,&nbsp;2 - изменить систему под себя.&nbsp;Если Вы пишите в блог значит Вам интересен п.2.&nbsp;НО&nbsp;&quot;изменить&quot; не &quot;сломать&quot;. А вот сами изменения могут происходить только под воздействием протестных (оппозиционных) движений. На сегодняшний день есть протестное движение и партия за которой идут&nbsp;многие граждане нашей страны. Вы будете смеяться - это КПРФ!&nbsp;Почему за ними идут люди? Мой ответ отличается&nbsp;от Вашего. Потому,&nbsp;что у коммунистов (кстати только у них) есть мощьнейшая теоретическая, пропогандисткая и, на минуточку, финансовая база!&nbsp;</p> <p>Я не сторонник КПРФ. Я считаю, что самая востребованное нашим обществом - это&nbsp;анархическое движение. Оно единственное, способное&nbsp;изменить гос.аппарат. НО оно не оформлено теоретически и не дает ответов на&nbsp;вопросы КАК необходимо начинать изменения и ЧТО&nbsp;в итоге должно получить&nbsp;общество. Поэтому к анархическому движению относятся&nbsp;как к движению с оттенком вседозволенности и бандитизма, а это совсем не&nbsp;так. Я считаю, что&nbsp;анархизмом будущее социально-экономического устройства стран.&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p>

<p>У кого теоретическая база,&nbsp; у КПРФ?</p> <p>Насмешили.</p>

<p>mani! Я рад, что повысил Вам градус настроения. Однако, Ваша фраза, брошенная в блог - не аргумент. Назовите партии или движения у которых, по Вашему мнению, есть такая теоретическая база.</p>

<p>[quote]Назовите партии или движения у которых, по Вашему мнению, есть такая теоретическая база.[/quote] У любой анархистской аффинити-группы больше теоретической базы,&nbsp;чем у КПРФ.</p> <p>Я серьёзно. КПРФ страдает от фундаментального разрыва между своим традиционно левым место на политической арене и совершенно правыми,&nbsp;провластными устремлениями собственной верхушки. О какой идеологии тут можно говорить, о православном сталинизме, что ли?</p>

<p>Я тоже серьезно. Если Вы считаете Марксистко- Ленинскую теорию православным сталинизмом - это Ваше право. Но именно эта теория привела к власти коммунистов во многих странах мира. Что касается места КПРФ на политической арене России: да, они занимают левый фланг, да, они участвуют в выборах, входят в парламенты и правительства регионов и страны. Они действуют в соответствии со своими целями и задачами. Цель захвата власти - это цель любой партии. Никакого фундаментального разрыва между позицией и действием, лично я, не вижу.&nbsp;То, что есть разногласия между верхушкой партии и рядовыми членами - это проблемы самой партии. Верхушку ведь можно сменить. &nbsp;А вот что касается анархического движения - с теорией большие проблемы. Труды Бакунина и Кропоткина можно принять только за некоторую основу. Развитие анархической мысли и ее использование - это предмет обсуждений сегодняшнего дня. Высказываемые идеи и их обсуждение идет, на мой взгляд, очень вяло. В этой ситуации, говорить о том, что анархические группы имеют&nbsp;теоретическую базу&nbsp;- большая натяжка.&nbsp;</p>

<p>Где именно КПРФ использует марксистско-ленинскую теорию?</p>

<p>Лет 20 назад, предмет м-л теория был обязателен для всех ВУЗов СССР. В данной ситуации нет смысла цитировать. Если желаете &quot;подковаться&quot;&nbsp;почитайте любой учебник для ВУЗов по этой теме. Вопрос в другом - что предлагает анархическое движение? Масса людей не пойдет за анархистами т.к. нет четко очерченой цели и путей к достижению этой цели, а это и&nbsp;есть теория, в моём понимании. Считать теорией &quot;инструкцию по правильному противодействию МВД или как уйти от милиции после проведения акции&quot; по меньшей мере - неадекватно.&nbsp;</p>

<p>Вы не ответили на вопрос.</p>

<p>Я ответил Вам на вопрос. Только Вы почему-то не хотите его услышать. Почитайте учебник и сравните с деятельностью КПРФ. И то, что для Вас является тайным, станет явным. Вам что, мало действующего закона о выборах, который сформулировал Ленин в 1917г.? Ваша позиция всеобщего отрицания ограничивает Ваш горизонт.</p>

<p>Ленин в 1917 году сформулировал ФЗ-51 &quot;О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации&quot;? Это смело.</p> <p>Что же касается деятельности КПРФ, то я наблюдаю абсолютно право-консервативную партию,&nbsp;которая всюду устами своих руководителей клянется в верности режиму и в том,&nbsp;что &quot;Россия исчерпала лимит на революции&quot;. В регионах у КПРФ есть активные люди,&nbsp;которые несмотря на это пытаются вести какую-то социальную работу. Но их постоянно обламывают указания сверху типа &quot;не принимать участия ни в каких акциях,&nbsp;организованных кем-то другим&quot;. То есть, верхушка скурвилась чуть более чем полностью,&nbsp;а низовой состав партии в большинстве своём медленно вымирает,&nbsp;а в меньшинстве - бьётся лбом о продажность верхушки и постепенно разочаровывается. </p> <p>Не вижу во всём вышеописанном никакого марксизма-ленинизма. Ну разве что в том смысле,&nbsp;что Маркс и Ленин про таких,&nbsp;как КПРФ писали. И называли их ревизионистами и предателями.</p>

<p>Вы, конечно, можете называть их как угодно и ревизионистами, и предателями, и правыми, и левыми, и скурвившимися. Я Ваши эмоции&nbsp;понимаю. Но чего я НЕ понимаю - это какая стратегия действий у анархического движения в нашей стране, какая тактика действий, какие ближайшие цели, какие цели&nbsp;необходимо ставить на 10-20 лет вперед? А&nbsp;то, что Россия исчерпала лимит на ВОЕННЫЕ революции - лично я согласен.&nbsp;</p>

<p>У анархического движения не может быть единой стратегии, потому что это движение,&nbsp;а не партия. В этом его сила.</p> <p>[quote]А&nbsp;то, что Россия исчерпала лимит на ВОЕННЫЕ революции - лично я согласен. [/quote] И как это сочетается с марксизмом-ленинизмом, можно узнать?</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>

<p>А кто Вам сказал, что я сторонник м-л и КПРФ? За 100 лет в стране дважды произвели революцию. Чего добились? Результат &quot;минус&quot;. Даже Лужков призывает признать реформы последних 20 лет неудовлетворительными. Результат наших революций таков, что мы превращаемся в страну с рабовладельческим режимом. Вот поэтому больше революционных переворотов не надо. Революция же социальная - неизбежна. Но она, я так думаю, буде происходить медленно в течение лет 200. Именно поэтому нужна, достаточно хорошо описанная, стратегия, либо хорошее видение цели (модели общества). Для чего? Для того, чтобы движение двигалось. А вот тактика каждой анархической группы может быть действительно разной.</p>

<p>Анархизм сегодня в России не имеет собственной стратегии, это во многом движение момента, ре-активное, именно движение сопротивления наезду властей по разному поводу., но никак не наступательное движениею И это объяснима. В эпоху пассивности массового революционного движения с общей стратегией быть не может.</p>

<p>Вы считаете, что стратегия Бакунина была написана в эпоху более массового революционного движения, чем сегодня?</p>

<p>[quote=Вячеслав]</p> <p>&nbsp;по большому счёту, пока существует институт государства любое протестное движение есть не более чем война с &quot;ветряными мельницами&quot;. Нужно ломать СИСТЕМУ. Или СИСТЕМЫ. Пока это не будет сделано - не именится ничего.</p> <p>[/quote]</p> <p>конкретные предложения в студию, пожалуйста</p>

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Нет вобле
Владимир Платоненко

Об истории с воблой не слыхал уже, наверное, только глухой. Да и тот читал. На всякий случай напомню: в Тюмени суд согласился с доводами обвиняемой, что фраза "Нет в***е!" означала "Нет вобле!" - к коей рыбе обвиняемая испытывает отвращение, и снял с неё обвинение в дискредитации армии....

1 месяц назад
4
Россия
lesa

Сегодня руководители проектов команды Навального Леонид Волков и Иван Жданов объявили о создании сети "полуподпольных" штабов по всей России. Желающие стать создателями могут заполнить их анкету.  Как всем известно, после 24 февраля и особенно после 21 сентября в России резко возросло число...

2 месяца назад
2

Свободные новости