Альтернативы системе

Семь российских партий, которые идут на выборы в Госдуму 4 декабря 2011 года, возможно, понимают основные проблемы современной России. Все они указывают на эти проблемы и выражают готовность решить их. Вопрос заключается даже не в способности этих партий решить все эти проблемы. Вопрос - в способности самой системы, включающей в себя парламентские выборы, излечить основные болезни нашего общества.  Система капитализма не способна решить проблемы социального неравенства. Никакая "социально ориентированная рыночная экономика" их не решит. Никакая модернизация не улучшит положения трудящихся, кроме организованной борьбы  самих трудящихся за свои права. 

Понятно, что самоуправление, введенное каким-нибудь разовым декретом прямо сейчас, может привести к распаду общества. Реальное введение самоуправления возможно только на социалистическом базисе, посредством организации непартийного типа, при проведении соответствующих программ внедрения этой политической формы. Выдвигая лозунг "Наш кандидат - самоуправление!" мы тем самым утверждаем свою готовность не идти на компромиссы.

Эта речь готовилась к митингу "Стратегии-31" в Тюмени 31 октября 2011 года. Однако она так и не была произнесена, поскольку митинг оказался слишком унылым. Публикуем её здесь: Данный текст тезисно характеризует отношение анархистов (и всего прогрессивного человечества ;) к институту представительной демократии. Что сейчас происходит с институтом представительной демократии в мире? Мы видим как социал-демократы, либералы, консерваторы сменяют друг друга у власти, но фактически проводят одну и ту же политику, направленную на поддержание кредитного рейтинга и инвестиционной привлекательности страны.

Движение «Оккупируй Уолл-стрит» (а оно действительно стало движением) - одно из самых важных политических событий в истории США со времен восстаний 68-го года, прямым потомком или продолжением которых оно является. Мы никогда не сможем сказать с полной уверенностью, почему оно началось именно тогда, когда началось - а, например, не тремя днями, месяцами, годами позже или раньше. Присутствовали все необходимые условия - резкое ухудшение экономического положения не только по-настоящему бедных, но и постоянно растущего класса рабочей бедноты (также известного как «средний класс»); невероятное давление (эксплуатация, жадность) со стороны богатого «1%» населения США («Уолл-стрит»); примеры аналогичных восстаний по всему миру («Арабская весна», испанское движение «возмущенных», протесты чилийских студентов, борьба профсоюзов в Висконсине и т.д.). И не так важно, из какой именно «искры» возгорелось «пламя». Главное - что это случилось.

Когда я спрашиваю сидящих за столом людей, есть ли у них надежда на будущее, звучит оглушительное «да»! «Мы сейчас подготавливаем почву для наших детей»... Знойный августовский вечер, полдевятого вечера. Мы сидим во дворе дома в Ак-Орго, одного из пригородов-новостроек на окраине Бишкека, скрестив ноги за низким кустарным столиком. Дородные женщины в длинных цветастых юбках, с платками на головах и блестящими на солнце рядами золотых зубов, подносят плошки с горячей похлёбкой. Вокруг громоздятся блюда с горками свежеиспечённого хлеба и тарелки с нарезанными огурцами и помидорами с собственного огорода. Жадные осы вскарабкиваются на расставленные вокруг стола горшочки с домашним малиновым и абрикосовым вареньем, одна или две ложки которого сейчас начнут размешивать в чайнике.

Мы призываем всех в разных уголках страны принять участие в общероссийской кампании "За нашу среду обитания" с 21 по 23 октября! Нас беспокоит качество воздуха, которым мы дышим, и воды, которую мы пьем. Мы против строительства химических или мусоросжигательных заводов рядом с населенными пунктами. Мы против строительства новых атомных станций в нашей стране. Мы за сохранение зеленых легких наших городов. Мы за реальную борьбу с загрязнением нашей окружающей среды - это не наша прихоть, это вопрос нашего выживания, вопрос здоровья нас и наших близких. Мы за нашу среду обитания -- ведь нам здесь жить и растить детей. Каждый день мы сталкиваемся с хищническим уничтожением нашей природы. Практически всегда решения в нашей стране принимаются лишь в интересах крупного бизнеса и коррумпированных чиновников, но не населения. Почти все обсуждения проводятся за закрытыми дверями на бутафорских слушаниях. Только мы, люди, живущие в нашей стране, должны выбирать, по какой земле нам ходить, каким воздухом дышать, в каких реках купаться. Это среда обитания не только нас -- еще множества других живых существ. Но только мы, люди, в ответе за то, какой после себя оставим планету.

Вопрос о земле в России традиционно был камнем преткновения в отношениях между классами, социальными группами. Русские цари использовали монополию на землю как инструмент управления боярами, а затем дворянами. Не случайно наиболее значимые общественно-политические события в стране связаны с кардинальными решениями по земельному регулированию. Достаточно назвать три даты: 1753 год, 1861-й и 1917-й. В 1753 году после отмены Елизаветой Петровной внутренних границ между земельными наделами их собственников в России начался торговый бум, а с ним и капиталистическое развитие. В 19 веке Александр II отменил крепостное право и дал право крестьянам выкупать земельные наделы. При этом, несмотря на половинчатость этого преобразования, стране был дан мощный толчок для развития промышленного производства. В 1917 лозунг большевиков «Вся земля крестьянам» был тем единственным «калачом», с помощью которого удалось заманить русскую деревню в социализм.

Провозглашенная на съезде «Единой России» рокировка Путина и Медведева не стала новостью по существу, но всего лишь явилась признанием того, что есть. Давно уже всем известно, что выборы в России являются чистой фикцией, что побеждает на них тот, у кого есть власть, и что нужны эти выборы лишь для того, чтобы режим мог ссылаться на якобы существующую народную поддержку и, ссылаясь на свою узаконенность народным избранием, торговаться с Западом. С самого начала политическая интрига заключалась лишь в том, пойдет ли на президентские выборы Путин или Медведев. О возможности победы кого-то третьего невозможно было говорить не только всерьез, но и в шутку. Кто будет находиться у власти, решал не народ (как следовало бы по демократической идеологии, но чего ожидать в классовом обществе было бы странно), а те, кто находится у власти. Все это лишь воспроизводит старую практику самодержавия.

В начале XX века в латинских и славянских странах Европы наблюдалось оживление анархических групп и течений. С того момента, как П.А. Кропоткин посадил на мель корабль федералистского Интернационала, это была, пожалуй, первая попытка пробудить от летаргического сна теорию и практику безвластного социализма. Связана она была с явлением, которое следовало бы назвать вторым призывом к анархии. В эти годы ряды марксистских партий покидают, чтобы встать под знамёна Прудона и Бакунина, многие радикально настроенные интеллигенты и рабочие».1 Этот тезис относительно генезиса идей российского, европейского и латиноамериканского синдикализма, выдвинул в своей статье, написанной в 1987 г. А.К. Исаев, один из лидеров российского анархистского движения времён перестройки. Генезис идей синдикализма в России он связывал с обращением анархистов начала XX века к идеям Бакунина и с отрицанием идей Кропоткина, либо с попыткой «найти примирение между кропоткинскими анархо-коммунистическими схемами и …идеями анархо-синдикализма».

23 сентября 1911 г. мексиканские анархисты выпустили манифест к населению страны, в котором провозгласили принципы и цели либертарной революции. Название их организации - "Мексиканская либеральная партия" - звучит весьма странно для современного уха, но такова уж была политическая терминология в стране в те годы: "либералами" именовали не сторонников частной собственности и свободного рынка, а приверженцев свободы в самом широком смысле слова (liberalis - свободный). В конце 1910 г. анархисты подняли восстание против диктатуры Порфирио Диаса, и в 1911 г. созданные ими партизанские отряды действовали в большей части северных и центральных штатов Мексики. Заняв Нижнюю Калифорнию, они намеревались создать там общество вольных коммун. Однако к антидиктаторским выступлениям примкнули и оппозиционные круги буржуазии во главе с Мадеро. Они сумели заставить диктатора отказаться от власти, а затем, вместе с армией бывшей диктатуры, подавили анархистских партизан.

Дискуссия между Славоем Жижеком, Алексом Каллиникосом и Джоном Холлоуэем состоялась на ежегодной конференции 1-5 июля 2010 года. Тема не теряет своей актуальности и сегодня. Сегодня мы будем обсуждать коммунизм. Меня зовут Салли Кэмпбелл, и я буду председателем этого собрания. Cегодня у нас есть 3 отличных докладчика. Во-первых, Алекс Каллиникос, профессор Центра Европейских Исследований в Королевском Колледже Лондона, автор многих философских книг, в том числе последней книги “Сжигая Иллюзии”, классического изложения идей Карла Маркса. Также Джон Холлоуэй, профессор Института Гуманитарных и Социальных Наук Независимого Университета Пуэбла в Мексике, автор известной книги “Изменить мир не захватывая власти”, новое издание которой выходит в сентябре, а также книги “Расколоть капитализм”. И наконец, Славой Жижек, философ, автор десятков книг, последняя из которых “Жизнь при конце света”.

Парадокс Кондорсе и теорема Эрроу. Варианты содержательной интерпретации теоремы Эрроу: прагматика демократии, апология авторитаризма, научный материализм. Двухпартийная демократия с позиций теории игр (условия устойчивости). Распределенные алгоритмы соорганизации. И институты правового общества, и институты централизованного планирования, предполагают наличие некоей власти. Институциональные формы власти, формы управления, могут быть весьма различны. В частности, современные формы власти формируются посредством некоторого формализованного учета «воли народа». Анализ показывает, однако, что при этом существует целый ряд проблем, далеко выходящих за рамки дилеммы «хорош руководитель или плох».

Идеалы либертарного общества еще ни разу не были осуществлены. Не нужно говорить о Древней Греции, вольных городах средневековья, об отдельных случаях захвата работниками своих предприятий и введения там принципов самоуправления. В условиях капиталистического общества потребления данные идеалы еще не были осуществлены. Еще ни разу в истории анархистская политическая организация не закрепляла свое политическое лидерство в данном конкретном обществе так, чтобы приступить к осуществлению идеалов в мирных условиях. У коммунистов государственнического склада проще - весь двадцатый век коммунисты государственники приходили к власти, начиная от России и заканчивая Китаем, Кубой, Вьетнамом и пр. Противоречие классического анархизма заключается в том, что для того чтобы закрепить в масштабах всего общества принципы самоуправления и солидарности, необходима некоторая организованная направляющая воля.

С пожелтевшими от времени листками, потрепанными обложками или глянцевыми блестящими форзацами, пахнущие свежей бумагой или нафталином, известные или забытые, неоднозначные, но всеми любимые. Книги. Сегодня их здесь целые тысячи — и все совершенно бесплатные. Девочка, смущенно улыбаясь, выкладывает на стол несколько таких, и их тут же с оживлением начинают разглядывать старушки. «Я столько сама не унесу, попросите кого-нибудь из ребят помочь мне!» - обращается одна. Мальчишка лет десяти ищет стихи об осени. Каждый находит то, что ищет.

10 сентября в Перми впервые прошёл День отказа от военной игрушки.Организаторы предлагали детям и их родителям менять «злые» игрушки — автоматы, сабли, пистолеты, танки и гранатомёты — на «добрые»: книги, паззлы и прочие плюшевые радости. Целью акции было обратить внимание родителей на проблему отношения к агрессии в детском возрасте. Часто родители, не задумываясь о смысле игр и игрушек, покупают детям игрушечное оружие, которое, по мнению психологов, наносит ущерб неокрепшей детской психике и с раннего детства приучает ребёнка к мысли, что насилие и, в частности, использование оружия, является нормой жизни.