Почему я до сих пор не вакцинировался, и нет таких планов?

С первых дней, как в обществе стало известно о ужасном вирусе, который поразил человечество, был дефицит объективной информации о нем, и в избытке истерии, которая нагнеталась спиралевидными потоками, то затихая, то снова раскручиваясь в источниках, близких к властным структурам – печатная пресса, радио, телевидение. Сначала нас убеждали в том, что пандемия спадет к концу 2020 года, достаточно лишь пережить критический момент и соблюдать режим самоизоляции и социальной дистанции, потом, когда стало очевидно, что это не сработало, стали говорить о популяционном иммунитете, который вырабатывается при вакцинации более 60% населения, и все СМИ начали внедрять в общественное сознание эту новую идею, не гнушаясь методами от грубой пропаганды до псевдоинтеллектуальной новой «ковидной этики», которая призывала не быть эгоистом и уколоться «ради блага всех». Что мы имеем в результате?
Например, во Франции действуют одни из самых жестких карантинных мер во всей Европе, на Декабрь 2021 года процент вакцинированных превысил 77%, по уровню вакцинации на данный момент Франция на 13 месте в мире, но что происходит со статистикой заражений? На 9 Декабря 2021 года более 56 000 заражений в день, в среднем за неделю более 47 000. Это результаты, примерно равные уровню заражаемости на ноябрь 2020 года, когда вакцинации еще не было совсем, и этот тренд не имеет тенденцию к спаду. Пример Франции показателен, и в общем опровергает ранний официальный тезис о том, что вакцинация способна остановить распространение пандемии. Примерно таже картина в США, Германии, и прочих странах, которые радели за всеобщую, обязательную вакцинацию. 4 Ноября 2021 года ВОЗ назвала ЕС «эпицентром мировой пандемии» при средних значениях вакцинированности по странам Европы более 70% . То есть, нам снова лгали, или в очередной раз ошибались с прогнозами, что ни в одном из вариантов не добавляет доверия к информации, исходящей от окологосударственных и алигархических СМИ. Когда это стало очевидно, нам стали говорить, что, благодаря вакцинации, снизилась смертность, и это тоже, скорей всего – очередная ложь и пропаганда, поскольку вирус, мутируя, утрачивает свою патагенность в пользу увеличения его заразности, вот и научно-обоснованная причина снижения смерности.
Если включить критическое мышление, имея все эти исходные данные, не сложно сделать закономерный вывод о том, что вакцинация не дала ожидаемого результата в борьбе с пандемией, тогда зачем она нужна? Хотя, я бы поставил вопрос несколько иначе: «кому нужна вакцинация»? Если изучить доходы крупнейших фармацевтических компаний за последний год, вопрос о том, кому выгодна всеобщая вакцинация отпадает сам собой. Ответ очевиден, и лежит на поверхности. Невольно вспоминаешь слова Карла Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.» Вакцина – товар, а не спасение, а мы – лишь потребители этого товара – источник доходов для фармгигантов, на наше здоровье им плевать. Кто-то сомневается в том, что они могут себе позволить лоббировать принятие тех или иных законов в любой стране мира, из-за которых «общество подсело на иглу», а они подсели на денежные потоки, которые они себе обеспечили этими законами.
Когда мы разобрали для кого есть польза от вакцинации, и в чем она заключается, хотелось бы подробней разобраться и в «ковидной этике», которая получила широкое распространение в мире последние два года пандемии, и достаточно агрессивно навязывается адептами всеобщей вакцинации.
Главный ее аргумент заключается в том, что те люди, которые отказываются вакцинироваться, это эгоисты, поскольку думают о своей личной свободе, которая, якобы, несет угрозу свободе других людей «быть здоровыми», и поэтому они несут ущерб интересам общества. Интересный нюанс заключается в том, что эта логика под «обществом» подразумевает исключительно привитую его часть, и исключает из этого понятия тех, кто сделал иной выбор. Для того, чтобы маргинализировать в глазах общественности эту категорию людей, им даже придумали уничижительный ярлык «антиваксеры». Но так ли все по факту, если задуматься?
Во-первых, не вполне понятен аргумент по поводу угрозы здоровью со стороны антиваксеров привитому «обществу», поскольку оно должно быть защищено вакциной. По логике, незащищенной, уязвимой частью общества как раз являются антиваксеры, поскольку не имеют защиты, обеспеченной вакцинацией. Этот факт сам по себе на корню опровергает кажущуюся на первый взгляд интеллектуальную основу всей «ковидной этики». Кая я могу посягать своим отказом от вакцинации, если ты получил защиту, а я нет? Никак. Антиваксер не представляет угрозы обществу, до тех пор, пока он здоров. Напротив, как раз вакцинированный представляет реальную угрозу антиваксеру, поскольку точно так же может быть распространителем вируса в то время когда он имеет «защиту», следуя его логике, а антиваксер нет, поэтому может пострадать.
Вопрос безопасности в обществе в ковидные времена это не вопрос вакцинации, а вопрос ответственности. Вакцина не препятствует распространению вируса, а есть гипотезы, что даже способствует этому, реально же может предотвратить пандемию лишь осознание личной ответственности перед обществом, которая проявляется в соблюдении элементарных правил санитарии – мыть и дезинфицировать руки после каждого контакта с другими людьми и поверхностями, к которым люди прикасаются, соблюдение социальной дистанции 1,5 м. (хотя эта мера не эффективна, поскольку бактерии выбрасываются в воздушное пространство при чихании и кашле на расстояние до 13 м.). Настоящим символом невежеству и лицемерию ковидного времени служат «медицинские» маски, которые не способны никого защитить от вируса в виду соотношения его размеров с величиной текстильной структуры маски, который можно сравнить для наглядности с соотношением размеров горошины и ячеей сетки футбольных ворот. Вряд ли это можно признать эффективной мерой, положа руку на сердце, однако, маска в массовом сознании является чуть ли не первоочередной мерой обеспечения личной безопасности и борьбы с пандемией. Забавно наблюдать взрослых людей, которые сидят в общем помещении, например на совещании, и думают, что они вполне надежно защищены, если вакцинировались и надели маску. На самом деле, это иллюзия, самообман, и профанация. При этом, как правило, они осуждают с моральных позиций тех, кто не берет пример с их лицемерного поведения, которое является лишь отражением их собственного невежества, а никак не заботы о безопасности людей. Это «общественное порицание» иногда принимает откровенно дискриминационные и ксенофобские формы. В результате общество раскалывается, атомизируется перед лицом пандемии, победу над которой можно обрести лишь в согласованности. В некоторых странах, которые вводят «ковидные паспорта», те, кто их не имеет, поражаются в правах. Такой человек не может посетить, например, театр, кинозал, спортзал, парикмахерскую, а вскоре, возможно, не сможет свободно передвигаться, поскольку без данного документа ему попросту не продадут билет на самолет или поезд. Это уже нарушение конституционных прав на свободу передвижения, и по всем признакам – явный признак установления глобальной диктатуры. При чем, «демократические» страны проявляют наибольшее усердие в ограничении прав людей, а «авторитарные», как правило, стараются с этим не спешить.
Еще одна сторона явной диктатуры – всеобщая обязательная вакцинация в интересах фармгигантов. С практической стороны вопроса для обычного человека это означает, что он не имеет право выбора вакцинироваться ему или нет. Тоесть, государство присваивает себе право решать за человека что будет внедряться в святое-святых его существа – собственное тело. Как свершившийся факт - человек в 21 веке перестал быть хозяином собственного тела, и век просвещения, воспевающий естественное стремление человека к свободе, как наивысшей ценности, прошел насмарку. Главная идеология ковидных времен, которым не видно конца и края, в виду обнаружения все новых и новых видов вирусов, сулящих непрекращающийся поток доходов некоторым государствам и транснациональным корпорациям, заключается в том, что в «особых, кризисных условиях», человек обязан отдать свои устремления к свободе в жертву, якобы, «общественным интересам». Сегодня вопрос вакцинации, хотим мы этого или нет, это вопрос умрет идея свободы как общечеловеческой ценности, или нет, и поле боя за эту ценность – наши тела, и наш разум. Джорж Оруэл дал более полувека назад маркер наступления антиутопии: «Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе». И сегодня наступил исторический момент, когда этот последний оплот подвергается массированной атаке со стороны СМИ, транснациональных корпораций, государства и адептов «всеобщей вакцинации». Многие сдались под нажимом, многим все равно, и лишь некоторые еще держат оборону, развивая критическое мышление, анализируя доступные факты, приводя разумные аргументы в защиту собственной свободы, и здоровья, и это лишь начало борьбы за себя с внешними силами, поскольку тенденция в том, что общество настраивают к обязательной периодической вакцинациюи в течении всей жизни человека.
Нас подготавливают к полному оскатиниванию, осталось повесить на всех ошейники или цаки. Моральная обязанность любого разумного существа этому сопротивляться, поэтому я не вакцинировался, и не собираюсь.

пт, 10 дек 2021

Комментарии

Статья поднимает интересные темы, надо отдать должное автору. Много параллелей с об этом же.

Но всё портит тотальное невежество в элементарных вопросах. Например, автор, кажется, считает, что размер пор в медицинской маске должен быть меньше размеров вируса (около 300 нанометров), а иначе маска типа неэффективна. Информирую: вирусы, как простейшие формы жизни, самостоятельно летать по воздуху не умеют (и вообще мало что умеют, кроме как реплицироваться).  Вирусная нагрузка может передаваться с жидкими аэрозолями - частицами слюны изо рта человека и прочим таким. Именно от обмена жидкими аэрозолями и защищают медицинские маски. Причём в первую очередь защищают не того, кто носит маску, а окружающих от него.

И такие ляпы в тексте на каждом шагу.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Для того, чтобы вирус распространялся с частицами слюны, человек должен кашлять. Следовательно, от напяливания маски на всех подряд без признаков ОРВИ пользы практически нет, а вред от всеобщего принуждения к масочному режиму намного превышает любую возможную пользу.

Если бы население многих стран не приняло бы его и связанную с ним полицейщину, то сейчас не стоял бы вопрос о "ковидных паспортах" и сегрегации, вплоть до лишения элементарных прав, не имеющих их людей.  В Греции уже начали штрафовать людей 60+ за сам факт непривитостии. В Австрии и Германии обсуждается законопроект о штрафах или тюрьме для всех непривитых. В Перу непривитым людям официально запрещено появляться в любых общественных местах, в Австралии - даже непривитых детям. Израиль пошел на 4-й бустер, Англия и Франция - на 3-й, а без этого человек лишается "ковидного паспорта".

Между тем, в странах, где маски заставляют носить даже детей и не дают спускать их с носа, буквально мешая людям дышать, ковид никуда не исчез (сюрприз!нет), а в ряде этих стран официальная статистика заболеваемости на душу населения выше российской. Так что ковид явно распространяется не только через слюну.

Рейтинг: 3 (3 голоса )

lesa :
Для того, чтобы вирус распространялся с частицами слюны, человек должен кашлять. Следовательно, от напяливания маски на всех подряд без признаков ОРВИ пользы практически нет

Во-первых, нет, не обязательно кашлять, чтобы распространять вокруг частицы слюны. Достаточно громко разговаривать, например.  Во-вторых, практически невозможно как-то дифференцировать, у кого "признаки ОРВИ", а у кого нет, чтобы по этому признаку определять, надевать маску или нет. Гораздо проще и эффективнее рекомендовать носить маски всем, если нет возможности соблюдать дистанцию. Ничего ужасного я лично в этом не вижу.

lesa :
Между тем, в странах, где маски заставляют носить даже детей и не дают спускать их с носа, буквально мешая людям дышать, ковид никуда не исчез (сюрприз!нет), а в ряде этих стран официальная статистика заболеваемости на душу населения выше российской. Так что ковид явно распространяется не только через слюну.

Я не понял сравнения вообще. В России тоже маски заставляют носить в общественных местах. Другой вопрос, насколько это выполняется людьми. Но и в других странах точно так же далеко не все выполняют медицинские рекомендации. Кроме того, когда ты говоришь про "статистику", наверное, имеет смысл указывать источник и про какие конкретно страны речь.

Ковид распространяется воздушно-капельным путём, не знаю, что ты имеешь в виду под "не только через слюну". Ты не могла бы пояснить этот тезис?

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Со всем, что пишет автор статьи, я согласна. Кроме того, что он называет себя и других противников принудительной вакцинации от ковида "антиваксерами". Это такой же пропагандистский ярлык для всех противников "антиковидных" мер, как ранее "ковид-диссиденты". Между тем, в комментариях к авторской колонке, упоминаемой другим комментатором, я уже писала, что БОЛЬШАЯ часть противников "ковидомер" не отрицают существования самой болезни и не являются противниками прививок вообще и даже прививок конкретно от ковида при условии их добровольности.

Но некоторые противники усиленно навязываемой "новой нормальности", к коим относится видимо и автор статьи, наоборот, начинают использовать пропагандистские ярлыки в качестве самоназвания. Такое уже бывало в истории.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Сколько еще надо будет накатить бустеров, что бы оставаться в числе ваксеров?

Рейтинг: 5 (1 голос )

Приятно узнать, что мысли на тему в целом сходятся. Абсолютно согласна с тем, что идет перелом в очень важном вопросе - праве распоряжаться собственным телом и попутном ущемлении других прав. Все это подается под благовидным соусом заботы об окружающих, но последствия уступок в таких вещах потенциально заведут человечество в совершенно утопичное и страшное место. И это, к сожалению, личная война, в которой уступать никак нельзя.

В комментариях ниже заметили, про навязанность термина антиваксера - в этом определенно есть рациональное зерно, но лично я воспринимаю это как некий сарказм, а не как самоназвание. Трансляция вовне в понятных терминах

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Подходил к концу второй год фашизма. "Анархисты" тихо в сторонке обсуждали почему некоторые отщепенцы из их числа до сих пор брезгуют зиговать

Рейтинг: 2.3 (3 голоса )

Да уж, поставить прививку от опасного заболевания - это прямо охренеть какой фашизм. Освенцим практически.

Ещё эти фашисты канализацию в квартиры иногда проводят принудительно, вы только представьте. Изверги.

Рейтинг: 2.6 (5 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Антти Раутиайнен

Это вторая и последняя часть серии по стратегии активизма. Первая часть («Стратегия активизма и уличных акций») была опубликована раньше. У стратегии активизма были критики с самого начала. В конце 1990х и в начале нулевых большинство анархистов предпочитали быть любителями истории или...

1 месяц назад
1
Владимир Платоненко

В Украине Самое плохое, что сделал Путин для Украины, это то, что он помирил в ней власть с народом. Президент из объекта всеобщей критики превратился в украинского де Голля. Генерал МВД предлагает российской армии арестовать его в обмен на выход мирных граждан из осажденного города и становится...

1 месяц назад
3