"Антиковидные протесты"

Если борьба с ковидом сегодня выполняет функции мировой войны (консолидация всех слоёв общества, повод для расправы с инакомыслящими и смутьянами, уничтожение избыточного продукта), то протесты и бунты против антиковидных мер - аналог антивоенных бунтов. Причём, если в Первую Мировую революционеры выдвигали лозунг поражения всех воюющих сторон, то сейчас его и выдвигать не надо - победа в этой войне просто невозможна.

Оговоримся: никто не отрицает существования вируса и его опасности. Но целью властей во всех странах является не победа над болезнью, а принятие все новых и новых ограничений, всё большее увеличение прав и возможностей для себя и уменьшение - для остальных. Более того, победа над вирусом властям невыгодна, ибо лишит власти повода сохранять все эти чрезвычайные меры и дальше. Вспомним Оруэлла "1984".

Власть считает своих подданных скотиной (даже если не говорит об этом столь же открыто как российские сатрапы и их холуи), а хозяин заводит скотину не для того, чтобы защищать её от волков. Другое дело, что он вынужден это делать, ибо, если волки съедят скотину, то кого будет есть, доить или стричь сам хозяин? Это создаёт иллюзию совпадения интересов хозяина и скотины. Но время от времени хозяин пускает кого-то на шашлык или плов. Пока это бывает не слишком часто, другие не возмущаются, но, если хозяин решит разом пустить под нож всё стадо, оно может и разбежаться. Или даже начать бодаться. Что уж говорить о людях?

Антиковидные выступления, как и антивоенные, формально направлены против продолжения войны или против чрезвычайных мер, связанных с войной, но фактически в них вливается и недовольство другими проблемами, "отложенными", под предлогом войны. Так Первая Мировая на время заглушила революционный подъём в России, в результате он выплеснулся в 1917. Что-то подобное возможно и сейчас. И не случайно во Франции к "ковидным бунтовщикам" присоединились Жёлтые жилеты.

Недостаток "ковидных бунтов" как и вообще многих современных протестных выступлений, в том, что они - чисто негативные, то есть их участники знают, чего они не хотят, но плохо понимают, чего хотят. В лучшем случае они требуют отмены чего-то, хотят, чтобы всё стало, как раньше, но дважды в одну реку не войти - она становится другой. В этом современный мир напоминает Византию, где повстанцы, одержав победу, не знали, что с ней делать. Ни Рим, ни Византия так и не смогли самостоятельно решить свои проблемы, новое общество создали варвары, разрушившие античный мир.

Похоже, что и современный капитализм зашёл в такой же тупик, как и ранее античный. Означает ли это, что в будущем меньшую часть Земли ожидает неофеодализм (отличающийся от классического феодализма примерно настолько же, насколько тот - от ранней античности), а большую - азиатский способ производства (основанный, кстати, на диктатуре бюрократии), я тут судить не берусь. Мир явно ожидают крутые перемены, но какие именно, пока непонятно.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Антон Паннекук
Michael Shraibman

Это статья сторонника Коммунизма рабочих Советов Антона Паннекука. В ней он объясняет, почему только рабочие Советы (не партии и не профсоюзы) являются организацией, которая позволяет совершить переход к бесклассовому и безгосударственному обществу (коммунизму). Но так же интересна критика...

1 неделя назад
15
Michael Shraibman

Что такое социализм и почему он может быть только классовым, антиавторитарным (горизонтальным), самоуправленческим? Ответ на этот вопрос дает, например, цитата из бразильского антиавторитарного социалиста (и при этом, что любопытно, марксиста) Маурисио Трахтенберга. И здесь ответы на вопрос о том,...

2 недели назад

Свободные новости