Два урока Венесуэлы

Благодаря ужасному опыту Венесуэлы, мы теперь получили окончательное знание - государственный социализм левых, с захватом власти их партией, с национализацией фабрик и заводов, ведет к катастрофе в экономике даже в самых благоприятных условиях. Даже без гражданской войны и без интервенции. Большевики довели богатейшую страну Южной Америки, обладающую крупнейшими запасами нефти в мире, до голода и инфляции в миллион процентов. Без войны и без санкций (до 2017 года), в стране с тропическим климатом, где можно снимать великолепные урожаи, теперь стоят километровые очереди за курицей, молоком и туалетной бумагой.

Ультраправый Жаир Болсонару выиграл выборы в Бразилии, обвиняя своего левого оппонента в том, что тот - единомышленник Николаса Мадуро (хозяина Венесуэлы), а оппонент оказался настолько глуп, что не сказал "нет". Что Венесуэла сегодня успешно экспортирует в соседние страны, так это - беженцев, их уже 3 миллиона (10% населения страны). Это, безусловно, производит сильное впечатление на соседей.

Большевик или полубольшевик Уго Чавес, предшественник Мадуро, держался у власти потому, что резко увеличил социальные расходы. В эпоху, когда нефть стоила свыше 100 баксов за баррель, это обеспечивало стабильность и поддержку режима со стороны широких масс бедного населения (при сохранении экономического роста). При Мадуро цены на нефть рухнули, как это периодически случается. Кроме того, Мадуро продолжил национализацию: превратил в государственную собственность (т.е., в собственность бюрократического аппарата государства) крупные компании и организовал в селе колхозы (госхозы). Вдобавок, он ввел государственное регулирование цен. Все вместе (типичные меры в рамках политики ленинизма\большевизма) совершенно разрушило экономику: госкомпании, быстро привыкающие к халявным субсидиям из казны (из денег налогоплательщиков), оказались неэффективны, колхозная система натурально привела Венесуэлу к голоду (300 госхозов производят около 0 продукции, по крайней мере, так было несколько лет назад). Еще во времена Чавеса упало производство нефти. А в настоящее время Венесуэла, благодаря огосударствлению (национализации) нефтяной промышленности, производит лишь около 30% нефти от того объема, который производился до прихода к власти Чавеса! Экономика страны умирает.

Но опыт Венесуэлы интересен и еще по одной причине. Мадуро крайне непопулярен. Он проиграл выборы в парламент, его ЕСП (Единая социалистическая партия) получила около трети голосов, тогда как оппозиция - две трети. В то же время, ненавидимая большинством левая власть правит страной, несмотря на миллионные марши протеста. Этот режим держится на насилии ополченцев, которых он вооружил, а так же на насилии полиции и армии. Сейчас парламент, в котором большинство у оппозиции, провозгласил новым президентом своего лидера. Руководитель оппозиции Хуан Гуаидо объявил себя президентом страны. Но Мадуро никуда уходить не собирается. Не знаю, как долго он еще будет править. Но его опыт уже показал, что власть можно удерживать годами, несмотря на народную ненависть и миллионные протесты. И это - второй важный вывод, который можно сделать благодаря Венесуэле.

.

P.S.

Некоторые социалисты-государственники пишут, что в Венесуэле проводятся свободные выборы и действует партийно-парламентская система, и что Мадуро был президентом выбран честно, большинством, в 2018 г. Это неправда. Если парламент еще был избран относительно честно до этого (в нем подавляющее большинство получила оппозиция), то в 2018 г настоящих выборов президента не было. Мадуро "выиграл" выборы, запретив в них принимать участие ведущему лидеру оппозиции. На выборах правом голоса обладали 20,5 млн граждан, за Мадуро было отдано 6,19 млн голосов — это говорит о том, что выборы, фактически, нелегитимные, поскольку на избирательные участки пришли менее половины граждан, остальные бойкотировали эти "выборы". Почему? Потому что, после предыдущих президентских выборов основному конкуренту Мадуро - Энрике Каприлесу - инкриминировали «административные нарушения» во время пребывания на посту губернатора и запретили баллотироваться на выборах в течение 15 лет. Кроме того, выборы проводились досрочно, и оппозиционная коалиция «Круглый стол демократического единства» не успела провести праймериз и выдвинуть кандидата.   Будчи сторонником прямой трудовой демократии, антиавторитарного (негосударственного) социализма Бакунина, системы непартийных Советов , я не выступаю в защиту честных президентских выборов. Между капиталистами и социалистами-государственниками (сторонниками национализации) я не выбираю. Просто не стоит слушать вранье. В Венесуэле - обыкновенная диктатура.

Еще одна ложь о Венесуэле, это когда говорят, что проблемы Венесуэлы начались из-за американских санкций. На самом деле санкции были введены против окружения Мадуро только летом 2017 г. Но к этому времени в Венесуэле уже имела место катастрофа в экономике. Вот снимки и заметки 2016 г. В больницах творится вот такой ад , в стране невозможно было купить еду, за которой стояли километровые очереди . И главная причина заключалась именно в государственно-социалистической политике национализации. Уже к моменту смерти Чавеса добыча нефти упала на треть (на момент смерти Чавеса добыча нефти вернулась на уровень в 2,5 млн баррелей в день, что почти на треть меньше того уровня, которого стране удалось достичь ко времени его избрания президентом в 1998 году ), а к сегодняшнему дню составляет около трети от того, что производилось нефтянкой до прихода к власти социалистов. И да, в Венесуэле нет свободных выборов президента, потому что таких людей, которые были бы за него, мало, он отстранил от участия в выборах своего главного оппонента, а большинство на выборы просто не пришли (см выше).

Комментарии

Включите Евроньюс. Будут такие же аргументы и сравнения, только с видеорядом. Обычная либеральная буржуазная хрень. Не имеющая к анархизму никакого отношения от слова совсем.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Слухай Евроньюс, чтобы понять а не ради смеха!

Рейтинг: 5 (1 голос )

Это нефтяная/ресурсная экономика порождает такую политику и такое правительство, а вовсе не наоборот.

Голосов пока нет

мадуро  пытается усидеть на двух стульях , договариваться с тамошним майданом  , мы уже значем  к чему это привело   после переватора 2014 года на Ункраине

Рейтинг: 1 (1 голос )

Разыгрались кремлеботы. Красное идет рядом с имперцами. Отрабатывай деньги Ольгино, Венесуэла красножопая. Насосали на суп сегодня, на завтра уже ничего не будет, Россия потратила 17 миллиардов бакинских из наших налогов на поддержку Мадуро, и потратит еще больше, скоро у вас даже на супец не останется.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Два урока 11 сентября 1973:

1. Проклятые совкодрочеры и вата Альенде показали всему миру что государственный социализм левых, с захватом власти их партиями, с национализацией фабрик и заводов, ведет к катастрофе в экономике даже в самых благоприятных условиях.

2. Руководитель оппозиции генерал  Аугусто Пиночет объявил себя президентом страны. Но Альенде никуда уходить не собирается. Сидит в своем дворце в Сантьяго, в обнимку с автоматом калашникова. Не знаю, как долго он еще будет править. Но его опыт уже показал, что власть можно удерживать годами, несмотря на народную ненависть и миллионные протесты. И это - второй важный вывод, который можно сделать благодаря Чили.

Рейтинг: 2.5 (2 голоса )

Шрайбман совсем дописался. Скоро будет за антиавторитарный капитализм топить. Лишь бы только против "ваты"  и "совков". Я конечно слышал что есть анархо-капиталисты и анархо-националисты, но не на автономе же!

Рейтинг: 1 (1 голос )

А что, я когда-то любил тех, кто мастурбирует на совок? Почитаете мои статьи, я всегда думал о таких плохо.  Ленинисты - это про несвободу и экономических коллапс. И в гробу в белых тапочках я видел вашего урода Альенде. Другое дело, что это мне не добавляет любви к неолибералам или пиночетовцам, о которых я тоже думаю плохо. Ну так пусть изведут друг друга, как пауки в банке, ничего не имею против. А вот подписываться чужим именем не хорошо. Разница между нами такая - я пишу от себя, а не анонимно, я - человек, а ты - бот.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Nevermore

Прива, Шрейбман. Я выдвинул тут маленькое предположение, что ты еврей, ничего осудительного или обидного, но мне интересно знать так это или нет. Ты говоришь много , что противоречит истине истории. Ну. к примеру ты пишишь, что Ленин уничтожил анархистов, но Ленин дал охранную грамоту Кропоткину и его никто не смел трогать. Ты говоришь , что анархия и соц. демократия ничего общего не имеют, но Троцкий пишет, что до 1903 все мы были СДшниками. Ты, что умнее Троцкого? Я тут послушал Катехизис еврея в СССР - вешайте ярлык антесемита на любого русского который против, и ты вдруг, ни с того ни с сего назвал меня антисемитом. Вот мне и до чёртиков интересно , что ты за рыба. Не , ничего обидного, ну прсто интересно, ну плиз, ну, ответь на этот маленький вопрос, плиз, плиз, плиз.

Р.S, А Альенде умер у микрофона , можно сказать с автоматом в руках. Всётаки мужик и мне кажется не совсем порядочно о нём так говорить. 

Рейтинг: 3 (2 голоса )

"Слава Анархии - Героям Слава". Отлично. Не скрывайте ваше мелкобуржуазное нутро. Вы действительно давно не левый, а правый.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Хахахаха)) Прикольно читать ботов. Хотя бот - вообще не человек, а просто тот, кто прячется, да еще под чужим ником. Многие анархисты (сторонники трудового самоуправления и классовой борьбы) и не считают себя левыми. Это отличный комплимент.

Например, анархисты России самого начала 20 века никогда не называли себя левыми, по крайней мере я не видел ни одного документа, где бы анархисты себя левыми называли. И отношения у них с социалистами-государственниками, т.е. с левыми партиями, например с социал-демократами, были очень плохими.

Тут какой-то уродец-бот писал, что анархисты - это социал-демократы. На самом деле все наоборот. Один из создателей русского анархо-коммунизма Мендел Дайнов объяснял ровно то, что я тут, что национализация промышленности (ее огосударствление), предлагаемая социалистами-государственниками, неэффективна и делает экономике только хуже, чем капитализм. Другие анархисты, например, анархо-коммунист и анархо-индивидуалист Андрей Андреев, доказывали, что левые партии вообще выражают интересы менеджмента, эксплуататоров, которыми они хотят заменить буржуазию, чтобы самим править и эксплуатировать работников.

Другое дело, что анархисты, о которых речь, и правых никогда не любили. Наплевать на "героев Славы" , как впрочем и на всякую ДНРовщину. Идите и убейте друг друга, если вам это надо, мне-то что? Ссылки

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

И это я бот-уродец прочитал. Но ещё раз повторяю, что в работе - Перманентная революция, бот-уродец, Троцкий писал, что до революции 1903-05 г все мы были СДшниками. Да уж, кому мне верить? Вероятно Шрейбман умнее Бронштейна. Да здравствует гений революции и гигант мыслей Шрейбман. Долой выскачку и самозванца Троцкого. Уря!  

Рейтинг: 1 (1 голос )

Прочитал про Венесуэлу и ни черта не понял. Большевеки были в России , а там откуда? Если в парламенте большенство у оппозиции, то откуда большевеки? Там вероятно тоталитарный режим который держится с помощью силы. Там похоже вобще нет идеологии. Депутаты в парламенте просто лоббируют интересы определённых груп. Из свтатьи понял, что Венесуэла жила за счёт сельского хоэяйства, но с.х. в любой стране убыточно и выживает за счёт вливаний из бюджета. Дорогая нефть давала возможность сводить концы с концами. Цены на нефть рухнули, ай яй яй - помогай кто может. При чём здесь идеи революции. Там ща главное стабильность сдержать. А средства могут быть самые радикальные, просто народ надо кормить и лечить и т.д. Прежний президент опирался на одних спонсоров, а если новый хочет на других, то деньги надо вернуть, а вернуть нечем, тогда гражданская война и интервенция, короче каша мама не горюй.Какой тут опыт? Опыт один- пахать надо с утра до вечера,в долг не брать,и жить на то , что имеешь.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Шрайбман, вы просто глупый человек, раз у вас аргумент спора с другими - "ты бот, потому что пишешь на автономе не под своим фио". Это к следственному комитету, там ещё и паспортные данеые попросят...

Действительно, ваша позиция "против коммунистов, против капиталистов" близка к штрассеристам Германии 20-30ых годов. А "антиавторитарность" как тонкий слой лака, легко стираемый первым же майданом (как показали события в Украине и дрейф многих анархистов вправо, к патриотизму и поддержке войны "за родину").

Рейтинг: 2.5 (2 голоса )

Очень смешно читать комменты кремолеботов.

Ладно забавы ради прокомментирую

1) "Троцкий писал, что до революции 1903-05 г все мы были СДшниками" -----------Я не помню такой цитаты, но допустим Троцкий такое писал. Только кто "мы".   Какое отношениек Троцкий и то, что он писал, имеет к анархизму? Троцкий мог это сказать "мы" про социал-демократов, большевиков и меньшевиков. Причем тут анархисты или эсеры? Кто был сд из русских социалистов, Бакунин и его последователи, что ли, которые в гробу видели марксистов? Народники и эсеры, которые ругались с марксистами? "Мы"))) "Ми пихали паровоз", бот тупой.

2) "ваша позиция "против коммунистов, против капиталистов" близка к штрассеристам Германии 20-30ых годов." ------------ Ну, в Ольгино, конечно, не читали научную литературу и не в курсе, что в начале 20 столетия, позиция "против капиталистов и против партий, включая левые партии" разделялась большинством русских анархистов, это указано например в работе российского исследователя анархизма, историка В.В. Кривенького "Анархистское движение в России в Первой Четверти XX века"(Политическая энциклопедия, 2018). Могу так же советовать читать Воспоминания участника Белостокской группы" (крупнейшая организация анархистов, где говориться об отношении к левым партиям и сд), или заметки историка Дм Рублева об анархистах Варшавы (другой крупнейший центр анархизма), которые были в конфликте с левыми партиями. А так же статью Мендела Дайнова, на которую я дал ссылку выше, которые объясняет, что анархисты отвергают идеи государственного социализма.

 

3) "как показали события в Украине" ----------Ой как же кремлевские боятся этой Украины... как же вы надоели ольгинцы, с этой вашей украиной, по ТВ тоже сплошная Украина, пора переписать методички, идиоты, почти никто из анархистов - не сторонник правительства Украины, кроме пары фриков.

 

Все это не для ботов, естественно, написано, а для интересующихся вопросом.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Некоторые социалисты-государственники пишут, что в Венесуэле проводятся свободные выборы и действует партийно-парламентская система, и что Мадуро был президентом выбран честно, большинством, в 2018 г. Это неправда. Если парламент еще был избран относительно честно до этого (в нем подавляющее большинство получила оппозиция), то в 2018 г настоящих выборов президента не было. Мадуро "выиграл" выборы, запретив в них принимать участие ведущему лидеру оппозиции. На выборах правом голоса обладали 20,5 млн граждан, за Мадуро было отдано 6,19 млн голосов — это говорит о том, что выборы, фактически, нелегитимные, поскольку на избирательные участки пришли менее половины граждан, остальные бойкотировали эти "выборы". Почему? Потому что, после предыдущих президентских выборов основному конкуренту Мадуро - Энрике Каприлесу - инкриминировали «административные нарушения» во время пребывания на посту губернатора и запретили баллотироваться на выборах в течение 15 лет. Кроме того, выборы проводились досрочно, и оппозиционная коалиция «Круглый стол демократического единства» не успела провести праймериз и выдвинуть кандидата. Будчи сторонником прямой трудовой демократии, антиавторитарного (негосударственного) социализма Бакунина, системы непартийных Советов , я не выступаю в защиту честных президентских выборов. Между капиталистами и социалистами-государственниками (сторонниками национализации) я не выбираю. Просто не стоит слушать вранье. В Венесуэле - обыкновенная диктатура.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

"Но и этот строй неустраивает многих." - конечно же да, не устраивает. Только конченного дегенерата может устроить совок с национализированной экономикой, где в больницах творится вот такой ад , где невозможно купить еду, за которой стоят километровые очереди , а инфляция по данным статистики достигла миллиона процентов. Где уже к моменту смерти Чавеса добыча нефти упала на треть (на момент смерти Чавеса добыча нефти вернулась на уровень в 2,5 млн баррелей в день, что почти на треть меньше того уровня, которого стране удалось достичь ко времени его избрания президентом в 1998 году ), к сегодняшнему дню составляет около трети, от того.что производилось нефтянкой до прихода к власти социалистов. И да, в Венесуэле нет свободных выборов президента, потому что таких дураков, которые были бы за него, мало, он отстранил от участия в выборах своего главного оппонента, а большинство на выборы просто не пришли.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Вы правда считаете что буржуазные выборы, буржуазная демократия это то что важно для анархистов? Чем тогда вы отличаетесь от буржуазных политиков? От либералов? По-моему анархисты за ликвидацию буржуазных выборов как института, за полный слом всех этих парламентов и учредиловок, за прямую демократию без трутней депутатов и чиновников-прокладок. Или нет? Так в чем тогда смысл доказывать "диктатуру Мадуро" опираясь на эти буржуазные цели "честных выборов" и "Мадуро не допустил, Мадуро помешал". Да пусть он всех этих политиканов-либералов хоть в тюрьму бросит, я только за. Вписываться за буржуазных политиков?

Только я вижу другое. Очень и очень умеренные репрессии Мадуро. Сравниваю с своей страной. Мне трудно даже представить чтобы, например, какой-нибудь Навальный смог провозгласить себя и.о. президента, прятаться в посольстве, к примеру, Украины, откуда выезжать на митинги и толкать речи. А президент США подтвердил бы его "статус". И при этом такой и.о. не попал бы в тот де день в Лефортово за госпереворот и захват власти. Ну фантастика же! А "диктатор" Мадуро спокойно бездействует, дает ему возможность выступать и ездить. Не разгоняет парламент. Не расстреливает его из танков с набережной. Ельцин просто вертится в гробу от такой "диктатуры"!

 

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

  1. Буржуазная демократия для анархистов неважна, для анархистов важна свобода.  Но почему-то разнообразные "левые" по всему миру очень напирают на то, что Мадуро "законно избранный президент". Непонятно, почему это вообще для них имеет значение, но в любом случае даже с точки зрения буржуазных стандартов выборы Мадуро не являются легитимными. То есть, эти "левые" просто несут чушь.

  2. Если вы живете в стране, в которой некий всенародный вождь обладает правом бросать в тюрьму любого, кого он сам назовет "политиканом-либералом", то у меня для вас плохие новости. Вы живете в диктатуре. Вне зависимости от цвета флагов над дворцом этого вождя и от того, чьё именно собрание сочинений стоит у него в кабинете. Если же вам это ещё и нравится, то какое отношение вы имеете к анархизму?

  3. Репрессии Мадуро "умеренные" по простой причине - это слабая диктатура, диктатура, не уверенная уже ни в чём, даже в верности армии. Поэтому, собственно, оппозиционный парламент и решился на открытый бунт. В России пока диктатура более-менее может опереться на репрессивные органы, поскольку бабло пока ещё есть. Но несколько лет назад и в Венесуэле такое было бы немыслимо, просто сейчас деградация режима и экономических структур дошла до совсем адской отметки. Но кстати, сегодня Гуайдо, который местный Навальный, таки решением суда запретили  выезжать из Венесуэлы.

Рейтинг: 4 (1 голос )

А я вообще не понимаю, что значит "умеренные" репрессии. Мадуро, это кусок идиота, который довел страну до голода, бегства населения за границу и инфляции в миллион процентов. При  этом он провозгласил себя президентом, фактически, запретив популярному оппозиционеру участвовать в выборах, и использует боевиков (коллективос) для нападений на опозицию, а так же он и Чавес прибегали к арестам оппозиции. Мне наплевать на парламентскую систему, но это не повод любить диктатуру. Что его за умеренность репрессий благодарить? То есть, спасибо, что только арестовали критиков, а могли бы и съесть, как людоеды в Африке, как Бокасса? Или его за голод и инфляцию благодарить? И  какие нахрен социальыне реформы, когда там в больницах вот такое

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Как я понимаю эту тему. Анархия - это свобода личности. Государство - это аппарат для принуждения, кормушка для паразитов.При наличии государства , анархия- это только идея. Пока существуют другие государства, родное становится сокральным. Для уничтожения любого государства необходимо, чтобы в мире существовало одно государство, тогда это пройдёт безболезненно.Только после этого встанет вопрос об отмирании этого государства.( Не даром Маркс говорил, что победа социализма возможна ели везде или нигде. Он хотел построить единое  государство свободных людей труда.) Если вы анархист, то диктатура и репрессии для вас это дело нормальное. А если репрессии умеренные , то за это однозначно надо сказать спасибо.Должен вас обрадовать, если вы истинный анархист , то вы сионист, поздравляю.

Рейтинг: 1 (1 голос )

В одном рисунке...

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

1 неделя назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости