Карл Виттфогель о Марксе и Бакунине

Одной из самых интересных идей Маркса является концепция Азиатского способа производства (АСП), как особой общественно-экономической формации. Согласно этим представлениям, в некоторых странах Азии могущественное авторитарное государство, аппарат чиновников во главе с царем, превратилось в верховного собственника основного средства производства - земли, а так же в организатора гигантских ирригационных систем, необходимых для ведения аграрных работ в долинах великих рек. Этот строй, в котором государство являлось не только верховным правителем, но и верховным собственников средств производства, и единственным или, по крайней мере главным эксплуататором (т.е. силой присваивающей результаты труда работников и использующей их по своему усмотрению) Маркс назвал Азиатским способом производства. Позднее эти идеи были развиты критически мыслящим марксистом Карлом Виттфогелем. Но почему Маркс не развил эти идеи? Виттфогель считал, что главной причиной, парализовавшей Маркса в развитии данной теории стала критика со стороны анти-авторитарного (социально-революционного) крыла Первого интернационала, т.е. со стороны последователей Михаила Бакунина.

Анархисты, сторонники не только бесклассового, но и и безгосударственного общества, построенного как федерация самоуправляющихся производственных и территориальных трудовых коллективов, рассматривавшие прямое действие, как основной метод подготовки революции, отвергли учение Маркса. Они полагали, что та модель революции, за которую Маркс выступил в Манифесте Коммунистической партии - модель, основанная на национализации (превращении в государственную собственность фабрик, заводов и пр.) ведет к диктаторскому обществу, где люди станут рабами государства, а не к социализму. Маркс, разумеется, доказывал обратное.

Антиавторитарные идеи бакунистов имели огромное влияние в Испании, Франции, Италии. Бакунисты усиливались в рабочем движении. Именно поэтому Маркс не мог развивать идеи АСП. Ведь из них могло следовать, что общество, основанное на государственной собственности, общество, которое он защищал в Манифесте Коммунистической партии, является эксплуататорским и диктаторским, и ничего общего не имеет с социализмом, свободой и освобождением труда от эксплуатации. А именно это и утверждали анархисты, предвидевшие рабскую природу СССР.

Вот что писал Карл Виттфогель:

"С учётом этих строго сформулированных принципов, регресс Маркса в анализе азиатского общества приобретает особое значение. Очевидно, что концепция деспотизма Востока содержит элементы, которые парализовали его поиски истины. Как участник группы, которая намеревалась установить тотальное управленческое и диктаторское государство и была готова к использованию 'деспотических мер' для достижения своих социалистических целей, Маркс вряд ли мог помочь, признав некоторые тревожные сходства между деспотизмом Востока и государством, описанным в его программе.

Представитель классической экономической теории Джон Стюарт Милль, который в своих 'Основах политической экономии' писал о государстве Востока, предупреждал в той же книге об опасности всепроникающего государства, интеллектуального элитарного деспотизма ('правительство овец, возглавляемое их пастырем, как ничто иное столь сильно отражает интерес пастыря, касающийся процветания его стада'), 'политического рабства' и 'господствующей бюрократии'. Побудили ли эти и другие академические увещевания Маркса в 50-е годы к тому, чтобы скрыть бюрократический аспект деспотизма Востока? Этого мы не знаем. Но мы знаем, что в 60-е и 70-е годы писатели- анархисты выступали с гораздо менее академической по духу критикой против марксистских принципов государственного социализма.

Когда Маркс писал окончательную версию первого тома 'Капитала', он находился в открытом конфликте со сторонниками Прудона. А с конца 60-х годов он и Энгельс были явно обеспокоены заявлением сторонников Бакунина о том, что государственный социализм неизбежно приведёт к деспотическому господству привилегированного меньшинства над остальным населением, включая рабочих. В 1873 году Бакунин продолжил атаку в своей книге 'Государственность и анархия', в которой настаивал, что представляемое Марксом социалистическое государство, 'с одной стороны, порождает деспотизм, а с другой - рабство'. Марксистская теория - 'ложь, за которою кроется деспотизм управляющего меньшинства, тем более опасная, что она является как выражение мнимой народной воли'.

Политические решения, предлагавшиеся анархистами, были бесспорной утопией (так у Виттфогеля - прим.). Но их критика оказалась точной, насколько можно судить по интерпретации Марксом Парижской коммуны (которую анархисты считали полной противоположностью его ранним идеям о социализме), а также из-за секретности, которой в 1875 году Маркс и Энгельс окутали свои идеи государственного социализма и диктатуры пролетариата. В своём личном экземпляре 'Государственности и анархии' Маркс сделал обширные примечания, но он никогда не отвечал на едкие аргументы Бакунина публично...

Авторы 'Манифеста коммунистической партии' обвиняли 'утопических' социалистов в том, что те давали 'фантастическое описание будущего общества'. Но Маркс и Энгельс сделали то же самое, когда изобразили своё социалистическое государство. Отцы 'научного социализма', которые реалистично, хотя и несовершенно, проанализировали проблемы капиталистической экономики, оказались не в состоянии совершить подобное для анализа проблем диктаторского и функционерского государства, социалистический вариант которого они стремились установить. Подменив научное исследование 'фанатической верой', они допустили ту самую ошибку, за которую так жестко критиковали ранних утопистов. И их постигла та же участь...

В теоретическом плане этот реакционный потенциал проявился довольно рано в регрессивном отношении Маркса и Энгельса к азиатскому варианту управленческого и бюрократического деспотизма. В практическом плане этот реакционный потенциал проявился в колоссальном масштабе, когда через девять месяцев после падения управленческого аппаратного государства царской России большевистская революция проложила путь к восхождению тотального управленческого аппаратного государства в СССР." 

На фото Карл Виттфогель.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Появится ли в Германии в обозримом будущем Четвертый рейх, управляемый ультраправыми из партии АдГ (Альтернатива для Германии)? Популярность этой партии, пропагандирующей ксенофобию, враждебность к мигрантам, независимую от Евросоюза и США политику, выход из ЕС и сотрудничество с РФ, растет....

2 дня назад
3
Michael Shraibman

Когда общество испытывает серьезные социальные проблемы, миллионы людей могут голосовать за ультраправых, фашистов или ультранационалистов. Происходит это по той причине, что ультранационалистические силы предлагают простые социальные решения: отобрать имущество (деньги, пособия) у одной, якобы...

5 дней назад
3

Свободные новости