Протесты во Франции, революционный синдикализм и анархизм

Во Франции - гигантское общественное движение. 28 апреля против новых законов о труде бастовало 500.000 человек. Демонстрации протеста прошли на фоне непрерывных ночных стояний - оккупаев, форумов, выступающих с критикой всей общественной и политической системы Франции и с требованиями прямой демократии.

Тем не менее, рассуждения о революции во Франции, скорее всего, ошибочны. До тех пор, пока французские работники и студенты находятся под контролем профсоюзов, социальная революция невозможна. Нельзя даже и думать о всеобщей бессрочной забастовке и последующим захватом фабрик в самоуправление трудовых коллективов и их федераций. Франция может спать спокойно.

Только в том случае, если власть профсоюзного аппарата будет разрушена во Франции и ему на смены придут горизонтальные федерации работников - объединения рабочих советов (или революционных синдикатов - профессиональных федераций рабочих собраний), ситуация изменится качественно. Но сейчас нет никаких причин думать, что это случится.

Удалить заслон (профсоюзный аппарат, интегрированный в Систему) крайне сложно. И не потому, что этот аппарат состоит из каких-то особенно ярких личностей и политиков.

Профсоюзы тесно связаны с системой коллективных договоров, заключаемых при посредничестве государственных судов, адвокатов и профессиональных профсоюзных переговорщиков. Многие работники привыкли к тому, что такие договора частично защищают социальные права работников (обратная сторона - взятие на себя коллективом тех или иных обязательств перед бизнесом и государством - последнее может выступать в роли надзирающей силы, которая следит за соблюдением договора). Поэтому профсоюзный аппарат воспринимается участниками движения как союзник, организатор, регулятор.

Сам же аппарат профчиновников, зарабатывающих на жизнь с помощью сделок с бизнесом и живущий на взносы работников, в социальной революции никак не заинтересован: она уничтожит основу его существования - посредничество между государством и бизнесом с одной стороны и работниками с другой.

Даже часть анархистов из ФА (Федерация анархистов Франции) работает в этом профсоюзном аппарате, а часть других считают возможным обращаться к профсоюзам с теми или иными предложениями, как будто они говорят о союзнике.

У современных анархистов почти полностью отсутствует опыт революционного синдикализма (или рабочих советов) - внесистемного движения, бастовавшего без соблюдения существующих в государстве правил, без жалоб в суды, без сотрудничества с этими государственными учреждениями, без коллективных договоров. Удивительно, но многие не осознают данное обстоятельство. В социальной рекламе современных "анархо-синдикалистов" CNT (небольшой мирный профсоюз в современной Испании) можно видеть, как "синдикалисты" рекламируют заключение с боссом контракта - колдоговора, при посредничестве государственной Фемиды (правда, при этом они не исключают и возможность мирных акций прямого действия).

Между тем, именно такие действия, как колдоговора и посредничество государства создают заслон на пути социальной революции. Эти действия отвергались историческим революционным синдикализмом (например, IWW) не из-за приходи и странной причуды, но по той причине, что вне развития у работников внесистемных навыков, работники всегда будут зависимы от владельцев заводов, менеджмента и чиновников, перед которыми имеются обязательства. Так же, работники будут зависеть от профсоюзных чиновников и адвокатов, которые выступают в роли посредников в треугольнике "трудовой коллектив - бизнес - государство", руководят переговорами и зарабатывают деньги на посредничестве.

В пику этим отношениям исторический революционный синдикализм и анархо-синдикализм требовали прямой рабочей демократии и отказа от посредничества.

Вместо колдоговоров, подписанных в присутствии адвокатов, революционный синдикализм настаивал на "временном боевом соглашении". Работники бастовали столько, сколько было нужно, чтобы удовлетворить их требования. Если это получалось, они возвращались к работе, ничего не обещая хозяевам предприятия. Такие стачки рассматривались в качестве "революционной гимнастики". В ходе забастовок рос потенциал сопротивления и самоорганизации трудовых коллективов, усиливалась их федерация.

Великий американский исследователь, автор знаменитой Народной Истории США, Говард Зинн, писал о революционном синдикализме Индустриальных Рабочих Мира (ИРМ, IWW):

"ИРМ (или «уобблиз», как стали называть членов организации по не вполне понятным причинам) стремилась объединить всех рабочих любой отрасли в «Единый большой союз», не разделенный по признаку пола, расы или квалификации. Организация выступала против заключения договоров с работодателями, поскольку довольно часто это мешало рабочим устраивать самостоятельные стачки или забастовки солидарности с другими трудящимися, что превращало членов профсоюзов в фактических штрейкбрехеров. По мнению «уобблиз», переговоры профсоюзных лидеров о таких договорах подменяли непрерывную борьбу простых рабочих. Они говорили о «прямом действии» следующее:

«Прямое действие означает действие индустриальных рабочих, осуществляемое ими самостоятельно, ради своих целей, без какой-либо вероломной помощи со стороны профсоюзных псевдолидеров или политиков-махинаторов. Забастовка, которая инициирована, контролируется и регулируется непосредственно рабочими, есть прямое действие… Прямое действие является индустриальной демократией. В одной брошюре ИРМ говорилось: «Стоит ли мне объяснять вам, что означает прямое действие? Труженик на своем рабочем месте должен сказать хозяину, когда и где он будет работать, как долго, за какое жалованье и на каких условиях»."

Социалист и один из идеологов революционного синдикализма, Артуро Джованитти, писал:

"Синдикализм отличается от других объединений работников... Мы не подписываем контракты, потому что мы не хотим заключать никакие соглашения с боссами ни в каких отраслях промышленности. Мы свободны от обязательств и можем в любой момент призвать к стачке в любой отрасли, в любом государстве, на территории любой нации".

Поскольку анархистское движение сегодня часто рассуждает иначе, оно превращается во внутри-системное движение, поддерживающее системные профсоюзы. Если это положение сохранится, то в будущем социально-революционные задачи станут решать совсем другие группировки. Либо же этот вопрос в принципе не будет решен, и тогда капитализм в его нынешнем виде будет существовать неограниченно долго. Возможно, впрочем, что против этого теперь никто особенно и не возражает.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

Владимир Платоненко

То, что драка за власть началась ещё при жизни Путина, на самом деле плохо. Пока российский народ ждёт смерти престарелого диктатора, у того может появиться сильный преемник, и тогда Россию ожидает ещё два десятка таких же лет, которые народ просто не переживёт. Он и так уже на последнем издыхании...

4 недели назад
2
Антти Раутиайнен

В эмиграции нет главной задачи, так как главная задача – не оказаться в эмиграции. Многие питают иллюзии, что в эмиграции можно заниматься тем же сопротивлением, что и в России, но это верно только для каких-то довольно узких и специфических случаев, и только когда деятельность происходит...

1 месяц назад
7

Свободные новости