Так надо было свергать Временное правительство в октябре 1917 или нет?

Анархисты в России в начале 20 века не называли себя левыми, выступали против национализации, а часть из них была не согласна с большевиками в октябре 1917 г. И даже те, кто был согласен, мечтали позднее свергнуть большевиков.

У меня тут вышел забавный разговор с одним очень достойным человеком, моим товарищем. Дело было 7 ноября. Он меня поздравил, на что я ответил, что видел в гробу этот долбанный день - 7 ноября. У нас в принципе общие взгляды, но товарищ очень удивился. Ведь, как кажется, сторонники самоуправленческого (кооперативного, коммунитарного) социализма и безгосударственного общества, анархисты и максималисты принимали участие в этих событиях и находились в блоке с большевиками во время октябрьской революции.

Но на самом деле, это не совсем так и ниже пара слов об этом.

Во-первых, анархисты Российской империи начала 20 века не считали себя чем-то единым с левыми партиями и вряд ли вообще считали себя левыми. По крайней мере, я не видел ни одного документа, в котором тогдашние анархисты рассуждали бы иначе, ни единого упоминания о себе, как о левых. К левым партиями анархисты относились очень плохо, считая их своими противниками, пусть и не такими жесткими, как самодержавие. Дело доходило до прямых конфликтов и вооруженных столкновений даже ДО 1917 года. Эти столкновения еще во время первой русской революции имели место в таких крупных центрах анархизма, как Белосток, Баку и Варшава. Порой левые не допускали анархистской агитации там, где пользовались влиянием (например на заводах Варшавы), а анархистски настроенные рабочие выбрасывали левых со своих собраний в той же Варшаве (ППСников) или Белостоке. В Баку между анархистами и армянской левой партией Дашнакцутюн велись боевые действия с дестяками только убитых с обеих сторон в 1905-1906 г: лидеры дашнаков и анархистов погибли в ходе этой войны.

И дело было не только в том, что анархисты стояли за безгосударственное и бесклассовое общество самоуправления, а левые партии предлагали различные программы переустройства государства. Анархисты были противниками национализации - передачи государству фабрик и заводов, считая что средства производства должны быть в руках трудовых коллективов и их ассоциаций. Более того. Анархисты считали, что предлагаемая левыми национализация не только в принципе порочна (какой смысл в замене частного хозяина другим - госчиновниками?) но и неэффективна. Национализированное предприятие не лучше, а хуже частного, оно производит продукцию дрянного качества, потому что существует за счет халявы - за счет перекачивания денег из государственной казны. Это мнение обосновывал один из тогдашних теоретиков анархизма Мендел Дайнов, но в принципе так думали почти все анархисты (разумеется, анархисты были и против частной собственности, как и против государственной).

В 1917 году многие анархисты приняли участие в октябрьских событиях потому, что разделяли т.н. "теорию трех революций". Современный российский историк Дм. Рублев неплохо показал это в своей работе "К вопросу о союзе леворадикальных сил в октябрьские дни 1917 года". Тут довольно парадоксальная вещь, так как исходя из той же теории анархисты позднее поддерживали восстания трудящихся города и деревни против большевиков (кронштадтское, махновское, сибирские восстания и т.д.).

Большая часть анархистов рассуждала следующим образом. Революция состоит из трех этапов. На первом этапе народные массы вместе с либералами и умеренными социал-демократами и эсерами свергают надоевшую обществу абсолютную монархию и устанавливают демократический строй, демократическую форму капитализма (капитализм в экономике, демократия в политике). На втором этапе радикальные социалисты-государственники - большевики вместе с народными массами, возмущенными голодом и массовой безработицей (а все это имело место в 1917), свергают Временное правительство (состоявшее из умеренных социалистов и либералов) и проводят социальные реформы. На третьем этапе, анархисты вместе с работниками города и деревни, возмущенными диктатурой государственной бюрократии, организуют самоуправление на фабриках и заводах (точнее, развивают его, так как уже в 1917 году на половине фабрик были созданы независимые рабочие органы самоуправления) и свергают большевиков. Не удивительно, что исходя из этой теории многие анархисты сначала поддержали большевиков в октябре, когда те свергали Временное правительство, а потом, в 1918-1921 гг - народные восстания против большевиков, как кронштадтское восстание.

Однако, не все анархисты так думали. Кроме теории трех революций была и другая точка зрения. А состояла она в том, что анархистам крайне НЕ выгодно свержение Временного правительства в 1917 г. Не потому, что анархисты разделяют его ценности и политику - конечно нет. А потому, что для анархистов лучше иметь слабое демократическое правительство, чем жесткий режим красных партийцев или же контр-революционных офицеров. В какую бы сторону власть не свалилась, будет хуже. Офицеры и большевики - люди более жесткие, чем министры Временного правительства. Если победят большевики (или офицеры), они постараются создать сильную централизованную власть полицейского толка, которая снова загонит народ под ярмо и разрушит низовую самоорганизацию. А если это случится, возможности для анархистской революции будут закрыты. Поэтому анархисты не должны помогать свергнуть Временное правительство. Они должны развивать свою организацию и расширять влияние на общество, пользуясь тем, что это слабое правительство остается у власти. Вот когда анархистская организация и низовое самоуправление станут достаточно сильными, они отправят Временное правительство в утиль, но никак не раньше.

Мы не можем изменить события 100-летней давности. И все же, к этому мнению следует прислушаться. 100 лет назад часть анархистов предвидела, что большевики уничтожат русские свободы и не позволят развиваться народной самоорганизации. К их мнению в 1917 г большинство анархистов не прислушались, вероятно зря. Исторические экскурсы нужны для того, чтобы выявлять сделанные в прошлом неверные действия и исправлять их в настоящем и в будущем. Точно так же, человек, глядя на свое прошлое, видя, в чем он был не прав, старается измениться, чтобы не повторять свои прежние ошибки.

Комментарии

Источник пожалуйста или ссылку дайте, кто из анархистов был против свержения временного правительства

Голосов пока нет

Всему свое время. Эти документы  пока не опубликованы, будет научная публикация (не моя). Ждите научной публикации. P.S. Но вообще не против свержения временного правительства были анархисты, о которых речь, а против того, чтобы это делать в 1917 г. А так, к слову, Кропоткин был против свержения временного правительства большевиками. Но в данном случае речь шла не о нем.  О Кропоткине 

Голосов пока нет

Nevermore

Почему я подписан на эту шляпу? Либерда справно окучивает молодняк
Приём до безобразия прост: написать "народная самморганизация" и "русские свободы", а уничтожители их никто иные, как "большевики" и всё, дело сделано. То что под вопросом было само существование Первого в Мире Государста Рабочих и Крестьян это ерунда. Интервенция 14 империалистических держав и экономическая блокада голодающей страны - это либерде не интересно. Не было бы жёстких мер большевиков, то "свободные самоорганизованные русские мужички" были-бы на правах негров в Сомали и Конго, где империалисты добывают ресурсы, а свободные негры-анархисты ходят с голой жопой и мрут от всевозможных вирусов Эбола, любезно поставляемых "цЫвилизованным миром"

Голосов пока нет

Большевистская Россия не была государством рабочих и крестьян. Советы - выборные органы власти от рабочих и крестьян были разрушены большевиками в 1918-1919 гг путем фальсификаций выборов, запретов оппозиционных партий, запретов анархистов, арестов анархистов и беспартийных критиков и т.д. Все это исследовано у современных историков благодаря опубликованными ими документам, напримерв в работе Александра Рабиновича (Большевики у власти),  в документах, изданных Дмитрием Павловым (Антибольшевистское рабочее движение в 1918 г) и др. сборниках. О позициях анархистов писал историк и анархист Дмитрий Рублев и они изложены здесь. Обсуждать красное тоталитарное говно нет смысла. Жесткие меры большевиков - это диктатура, выгодная им самим. В итоге миллионы людей умерли от голода, рабочие советы были уничтожены краснопузыми. Белые не могли бы сделать хуже. И не пиши тут то, чего не знаешь. Анархисты красным не товарищи и не все, кто ненавидит красноперых - либералы. Волин, ближайший соратник Махно, даже написал об этом книгу (Неизвестная революция) и статья (Красный фашизм - так и назвал ее). Не нравится, отпишись.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

В интернете появились сообщения о том, что восстание «желтых жилетов» – дело рук ФСБ. появилась даже фотка с двумя какими-то хмырями в желтых жилетах с... ДНРовским флагом в руках. Демонстративно позирующим на фоне Парижа. В то, что само восстание – следствие заговора, я...

6 дней назад
желтые жилеты
Michael Shraibman

У меня было желание написать о событиях во Франции. Но за это время появилось интервью с Ксенией Ермошиной, непосредственной свидетельницей протестов. Она куда лучше информирована об этих событиях, чем любой из граждан РФ. Все это еще и происходит на фоне обмена любезностями между державами:...

1 неделя назад

Свободные новости