9 августа 2017 года в Замоскворецком суде прошло очередное заседание по делу политзаключенного анархиста Дмитрия Бученкова. Эксперт фсб без профильного образования высказался, что якобы Дмитрий был 6 мая 2012 года на Болотное площади. Эксперт по криминалистике Дмитрий Воропай, сотрудник Института криминалистики, дал показания в суде. Он рассказал, что вместе с экспертом Громовым в 2015 году провел сравнительную фотоэкспертизу видеозаписей событий 6 мая на Болотной площади. Всего для исследования им дали около 40 роликов, но, по словам Воропая, не все из них были пригодными для изучения. Те фрагменты, которые эксперты смогли исследовать, полицейский назвал «условно пригодными».
Воропай сообщил, что у них был один «образец внешности Бученкова» — фотография из его паспорта десятилетней давности. На момент событий на Болотной площади Дмитрию Бученкова было 35 лет, паспорт он сделал в 25 лет. Воропай утверждает, что этой фотографии было достаточно для проведения экспертизы.
Полицейский рассказал, что они использовали программное обеспечение ДИНА-2. По его словам, это не автоматизированная система. Она выделяет специальные биометрические точки и выдает сравнение, но вывод всегда делает эксперт.
«По каким особенностям внешности вы сделали вывод, что Бученков и человек на видео – одно и то же лицо?» — спросила адвокат Светлана Сидоркина.
«Близкая форма лица, низкие брови, горизонтальное основание носа, угловатый разрез ноздрей, ломаный контур верхней губы, выступание каймы нижней губы, близкая к овальной форма подбородка, плоский подбородок, — перечислил Воропай. — Это исследование одного из объектов, но он был не один».
Адвокат Сидоркина обратила внимание, что высшее образование Воропая не имеет отношения к криминалистике. Он закончил Московский институт радиотехники по специальности вычислительные машины и системы. Воропай ответил, что прошел аттестацию и получил удостоверение эксперта по фото-портретным исследованиям в Институте криминалистики.
Заключение независимой фотоэкспертизы эксперт раскритиковал. На суде он отметил, что оно слишком поверхностное, а про сходные признаки ничего не сказано.
«Там в качестве образцов внешности были совершенно другие материалы. Не те, которые были в моей экспертизе», — уточнил Воропай. В показаниях от февраля 2016 года Воропай сказал, что «непонятно происхождение объектов исследования, специалист не учел мимические искажения, совместил визуальное наблюдение и количественные показатели».
«Эксперт как будто подгонял исследовательскую часть под заранее оговоренный вывод. У следствия нет оснований доверять этому заключению», — заключил Воропай.
В показаниях от 2016 года сообщил, что вывод экспертизы однозначный, неизвестный в темной одежде на площади и Бученков — это один и тот же человек.
«Вы сказали, что фотографии в экспертизе условно пригодные, а вывод однозначный. Как это соотносится?» — спросил Бученков.
«Это никак не соотносится, условная пригодность – это одна из стадий исследования», — ответил Воропай.
После допроса эксперта суд объявил перерыв. Следующее заседание назначено на 15:00 14 августа.
