Вопросы организации и борьба идей

Частная собственность тех, кто расположен выше по иерархической лестнице, ценнее жизней тех, кто расположен ниже по ней. Для вышестоящих допустимо увеличивать объём контролируемой собственности с целью получения большей прибыли путём уничтожения или присвоения жизней тех, кто расположен ниже. Это называется производство. Если эксплуатируемые повреждают или уничтожают собственность эксплуататоров, то последние имеют полное право калечить или убивать первых. Это называется правосудие.

Началась ли революция?

Революции – это не любые волнения и перевороты, а социально-политические конфликты, которые ведут к изменениям социальной структуры страны. Отсюда некоторый мой скепсис, когда свержение президентов в Тунисе и Египте называют «революциями». «Звание» революции необходимо еще заслужить. Для того, чтобы события можно было признать революцией, лидеры движения и идущие за ними массы должны хотя бы сформулировать программу революционных перемен. «Свободные» выборы – явно недостаточное требование для периферийной страны Третьего мира.

Для того чтобы посадить человека, государству не требуется, чтобы он совершил противозаконное действие! Чем опасней деятельность для государства, тем сильней оно кусается в ответ. Но репрессии и вооруженное насилие над людьми никогда не останавливали атаки на государство и желание его разрушить. Оно никогда сразу не пасует, сопротивляется, чтобы противника загнать в ловушку. В далекой Англии в далекие времена государство не могло своей вооруженной силой, насилием и казнями остановить пиратство. Тогда оно прибегло к другой уловке, оно легализовало пиратство.

Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость.

М.Булгаков “Мастер и Маргарита”

Непонимание между сторонниками структурных формальных организаций и повстанцами выражается в существенных различиях их целей, которые определяют средства и форму:

Данной статьей мы продолжаем публикацию некоторых новых глав проекта "Гражданская автономия". Проект "Гражданская автономия" является одним из проектов программы "Автономного Действия". Его (и другие варианты программы) вы можете всегда найти на сайте www.avtonom.org в разделе "Проект программы". После ряда критических замечаний, сделанных после первой публикации, в "Гражданскую автономию" были внесены некоторые замечания, а также дописаны новые главы. В течение этого 2011 года проект "Гражданская автономия" будет окончательно оформлен и издан в виде отдельной брошюры. Также, хотим заметить, что данные тексты являются политологическим теоретизированием, рассчитанным на будущее, и только с этой позиции стоит их воспринимать...

Данной статьей мы продолжаем публикацию некоторых новых глав проекта "Гражданская автономия". Проект "Гражданская автономия" является одним из проектов программы "Автономного Действия". Его (и другие варианты программы) вы можете всегда найти на сайте www.avtonom.org в разделе "Проект программы". После ряда критических замечаний, сделанных после первой публикации, в "Гражданскую автономию" были внесены некоторые замечания, а также дописаны новые главы. В течение этого 2011 года проект "Гражданская автономия" будет окончательно оформлен и издан в виде отдельной брошюры. Также, хотим заметить, что данные тексты являются политологическим теоретизированием, рассчитанным на будущее, и только с этой позиции стоит их воспринимать...

Данной серией статей мы начинаем публикацию некоторых новых глав проекта "Гражданская автономия". Проект "Гражданская автономия" является одним из проектов программы "Автономного Действия". Его (и другие варианты программы) вы можете всегда найти на сайте www.avtonom.org в разделе "Проект программы". После ряда критических замечаний, сделанных после первой публикации, в "Гражданскую автономию" были внесены некоторые замечания, а также дописаны новые главы. В течение этого 2011 года проект "Гражданская автономия" будет окончательно оформлен и издан в виде отдельной брошюры. Также, хотим заметить, что данные тексты являются политологическим теоретизированием, рассчитанным на будущее, и только с этой позиции стоит их воспринимать...

«Я, естественно, не коммунист и ничего общего с коммунизмом не имею, но если бы я был русским патриотом, прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами, если, конечно, они борются за русское будущее для России»

Ален де Бенуа, основатель и теоретик движения «Новые правые»

Существует множество материалов, приравнивающих сталинизм к фашизму, теоретически обосновывая это с разных точек зрения, теоретических концепций (либеральной, эсдековской, троцкистской, анархистской, левокоммунистической и правосталинистской). И эти концепции имеют под собой серьезный фундамент.

В последнее время на сайте avtonom.org начали появляться тексты противников любой организационной деятельности. Сторонников беcсистемных аффинити-групп, инсуррекционизма, критикующих со стороны «подлинного анархизма» любые попытки осознанной системной организационной работы. Попытаемся им ответить со своей «партийной» стороны.

Мыслят они весьма примитивно. Для них любая организация — это безусловно плохо. Любая бессистемность — это безусловно хорошо. Понять что организация — это всего лишь инструмент (очень важный интрумент, но инструмент), они никак не могут. Мы не относимся к нашей организации, как к чему-то сакральному. Очень многие, важные проекты можно сделать только с помощью крупной структурированной организации. Попытки добиться согласия, «консенсуса», между кучей мелких аффинити групп — тонут в противоречиях между ними.

Одним из самых частых (и потому наиболее раздражающих) клише левацкой политической риторики является не подвергаемый сомнению императив необходимости некой “всеобщей организации”. Что же ещё может так хорошо описать леваков, как не постоянные и последовательные призывы к созданию и развитию формальных организаций, которые якобы должны представлять и возглавить массы рабочих (или, что более актуально в наши дни, соответствующее меньшинство). Конечно, как только леваки покидают мир риторики и оказываются в мире практики, становится очевидным, почему они никогда не заостряют внимания на детальном устройстве своей “организации”.  Достаточно легко заявить, что неорганизованные (дезорганизованные) люди скорее всего не достигнут успехов в реализации больших и сложных проектов. Но как только предлагается такая форма организации, в которой в явном виде существует система “передаточного ремня” с явным разделением на ведущих и ведомых, а также средства дисциплинирования рядовых членов организации при одновременном уходе лидеров от всякой ответственности перед этими самыми рядовыми членами за свои решения, - как только начинают обрисовываться формы “организации”, многие распознают наёбку и отказываются играть по этим правилам. И даже щепотка демократии больше не помогает скрыть вонь, исходящую от подобных политических игр.

Химкинская акция 28 июля при всех ее недочетах стала, да простят меня за штамп, важной вехой в развитии российского антифашистского, да и автономистского и экологического движений. Строго говоря, антифашистское, автономное и экологическое – это три разных движения, но между ними нет четких границ, они сильно друг с другом пересекаются, причем именно на пересечении этих движений формируется наиболее активный и решительный элемент. Да и проблемы у них часто бывают общие. Прежде всего это касается отношения к ним властей. Ни один мент или эксцентрик (сотрудник центра по борьбе с экстремизмом) даже под угрозой сажания на кол не сможет вразумительно объяснить разницу между экологистом и автономом или между автономом и антифашистом, они ее сами не понимают, да и понимать не хотят, для них это все одни и те же экстремисты, как для американского колониста что семинолы, что апачи, что команчи были просто краснокожими, которых надо мочить, чтобы землю не занимали. Поскольку данная статья касается прежде всего проблемы взаимоотношений с властями, имеет смысл в данном не разделять эти движения, а рассматривать их как единое, назовем его А-движение. Так вот, химкинская акция показала, что это самое А-движение вышло на новый уровень.

На IX съезде организации "Автономное Действие" в августе 2010 года была принята "Программа-минимум". Программа была принята с формулировкой - "Принять к обсуждению как часть будущей программы". Данная формулировка означает, что данный текст - не окончательный и что это только начало обсуждения. На данный момент в организации два проекта программы - "Гражданская автономия", "Социальная революция" и тезисы "Либертарный коммунизм". Представляем вашему вниманию текст принятой "Программы-минимум".

Зоозащитное движение в России формировалось на основе принципов равенства и никогда не включало в себя идеи расового превосходства и дискриминации по признакам принадлежности к каким-либо этническим группам. Многие зоозащитные группы разделяют взгляды антифашистов и даже выступают вместе во время проведения мероприятий против угнетения и дискриминации как животных, так и людей.

Публикуем текст немецкого товарища, который рассматривает вариант синтеза между марксизмом и анархизмом. Текст спорный - порой автор как будто не видит разницы между риторикой Ленина в "Государстве и революции" и практикой большевизма, часто проводит отождествление марксизма и коммунизма, антиавторитарные варианты марксизма вообще им не рассматриваются, за исключением Ги Дебора. Естественно, мы считаем, что никакой синтез анархизма и авторитарных направлений марксизма невозможен, но тем не менее, текст представляет определенный интерес.

“Их демократия убивает…”[2] - название одного из многочисленных текстов, созданных во время восстания 2008-2009 годов в Греции; коммюнике, написанного в захваченном Политехническом университете Афин (том самом, что положил конец военной диктатуре “черных полковников” в ноябре 1973 года), поднимает важные вопросы. Что значит “их демократия”? Какова в таком случае “наша демократия”?