А когда наоборот...

Эво Моралес

В Боливии президент Моралес подкрутил выборы, после чего начались массовые протесты. Но, в отличие от Венесуэлы и Чили (сегодняшней), полиция и армия взяли сторону демонстрантов, оказались защищать президента и он сбежал. Путч? Так же можно сказать, что когда Мубарека свергало народное восстание, армия в Египте его не защитила и он ушел - тогда там тоже путч? Вряд ли это все же можно назвать путчем - протесты были массовыми и охватили ряд городов страны.

Впрочем, есть известная игра. Когда массовое восстание свергает левого президента, левые государственники возмущаются и называют это путчем (а правые - наоборот, революцией). Когда народное восстание свергает правого президента - левые государственники радуются и называют это народным восстанием (а правые - путчем). Причем, все эти "лево-право" очень условные и сомнительные определения. Например, неясно, почему режим Альенде, национализировавший половину экономики Чили - "левый", или режим Мадуро, национализировавший половину экономики Венесуэлы - "левый", а кремлевский режим, сделавший в экономике ровно то же самое - "правый"? Все эти слова левых и правых государственников про путчи и революции в подобных ситуациях - просто пропаганда и показуха в интересах борющихся за власть политиков, партий, кланов. Когда свергают их парня (как они считают), они недовольны, а когда наоборот - довольны, вот и все.

Что тут еще сказать? Лично мне эти события внушили определенный оптимизм. Вовсе не потому, что те, кто заменят Моралеса, лучше. А потому, что выясняется, что все же в современном мире голос даже мирных протестов может что-то значить, при сопутствующих обстоятельствах.

Что до игр в национализацию и приватизацию, эта музыка будет вечной, если не будет найден третий путь - социализация (обобществление), когда фабрики, заводы и аграрные предприятия становятся ассоциацией самоуправляющихся коллетивов работников (рабочих и специалистов), когда формируется власть работников над производством и над самим обществом. Игры же приватизаторов и национализаторов - это решение вопроса о том, какие элиты и как будут распоряжаться продукцией, созданной трудовыми коллективами, управлять процессом труда и принимать законы о том, как всем остальным жить. Кому нравится, тот пусть верит в эффективность подобных дебатов.

Комментарии

Вообще меня, конечно, очень удивило, что многие западные "левые" и даже анархисты уже кинулись подписывать письма против "путча" и в поддержку Моралеса. Особенно неприятно было это видеть от Харви и Грэбера.

Рейтинг: 3 (1 голос )

А я ничего другого от западных анархистов и не ожидал.  Вполне логично, что они так делают. Они считают себя частью чего-то большого и левого  и Моралес им если и не брат, то как бы не совсем чужой. 

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Антон Паннекук
Michael Shraibman

Это статья сторонника Коммунизма рабочих Советов Антона Паннекука. В ней он объясняет, почему только рабочие Советы (не партии и не профсоюзы) являются организацией, которая позволяет совершить переход к бесклассовому и безгосударственному обществу (коммунизму). Но так же интересна критика...

1 неделя назад
15
Michael Shraibman

Что такое социализм и почему он может быть только классовым, антиавторитарным (горизонтальным), самоуправленческим? Ответ на этот вопрос дает, например, цитата из бразильского антиавторитарного социалиста (и при этом, что любопытно, марксиста) Маурисио Трахтенберга. И здесь ответы на вопрос о том,...

2 недели назад

Свободные новости