Противоречия либеральной демократии

В либерально-демократической системе взглядов есть как минимум три противоречия, которые упорно игнорируются ее сторонниками.

Во-первых, в основу этой системы взглядов кладется мысль, что частная собственность является защитной сферой, окружающей человека, позволяя ему пользоваться вещами и, тем самым, наделяя правами и свободами. При этом игнорируется тот факт, что, как подметил еще русский социолог Н.К. Михайловский, большинство людей в рамках либеральной системы лишены, во всяком случае, частной собственности на средства производства, на предприятия. Это обрекает их на зависимость (материальную и человеческую) от владельцев предприятий, хозяев наемного труда.

Во-вторых, система наемного труда неизбежно носит характер тирании. Хозяин предприятия или его топ-менеджмент самовольно решают вопросы найма и увольнения работников, управляют процессом труда по своему разумению и решают так, как выгодно им, вопросы инвестиций и распоряжения коллективно созданным продуктом труда, в котором есть доля каждого участника коллектива предприятия. Фактически, это система абсолютной монархии или олигархического правления. До тех пор, пока на всяком предприятии не установилась система полного самоуправления коллектива - Трудовая Республика, совершенно лишен смысла разговор о народовластии. Формально общество является республикой, фактически же всякое предприятие управляется монархом, который распоряжается доходами и жизнью работников, порой доводя свою власть над ними до оскорбительных пределов, регламентируя их одежду и время пользования туалетом. Однако, даже если он считается с работниками и не пытается сознательно унижать их, он остается абсолютным монархом.

В-третьих, неравенство в процессе труда неизбежно порождает неравенство в политике. Голос одного миллиардера, способного скупить треть парламента и влияющего на принимаемые политические и законодательные решения через своих лоббистов, может весить больше в реальной политике, чем мнение миллиона избирателей. При этом в Европе доля национального дохода самых богатых 10% населения составила 37%, в Китае — 41%. В Северной Америке (США и Канада) самые богатые 10% концентрируют 47% доходов, в Индии и Бразилии и вовсе 55%. Какой же тогда смысл говорить о народовластии? Крупные группировки бизнеса .

Народовластие может возникнуть лишь в случае формирования , в которые могут превратиться предприятия. Существующая система либеральной демократии, даже там, где раз в 4 года проводятся честные выборы, является народовластием лишь номинально. Может быть, кого-то это и устраивает - в таком случае все ок, но тогда нет смысла говорить о демократии.

Комментарии

Во-первых, частная собвстенность защище государством. Она неприкосновенна. Как девствиница.

Во-вторых. Наемный труд носит характер тирании, только если ты сам влез в такие услои. Я работаю из дома. А ты? Мне никто не платит. А тебе?

В-третьих. Зачем превщать сайт самиздата в листокту, скопированную с антигобалистических, ценристких изданий?

Как попасть в авторы этого сайта. Я тоже хочу написать на свободную тему. / +79263902275

Дэлф.

Рейтинг: 3 (1 голос )

Да вроде легко регишся и строчи ;)

Голосов пока нет

"Наемный труд носит характер тирании, только если ты сам влез в такие услои. Я работаю из дома. А ты? Мне никто не платит. А тебе?"------------------------ В мире миллиарды людей вынуждены работать по найму в ужасных условиях по той причине, что не имели возможностей, чтобы получить хорошее образование, хорошую востребованную на рынке труда специальность. И даже многие из тех, кто имеет хорошую профессию могут на рабочем месте подвергаться унижениям и увольнениям. Рынок труда имеет ограниченное количество хороших рабочих мест. да еще периодически проходит через кризисы. Кроме того, принципиально, что основные производственные, финансовые и природные ресурсы находятся в руках немногих и именно они определяют условия труда на рабочем месте и контролируют капитал, тогда как у миллиардов людей нет денег, чтобы открыть свое дело или чтобы получить хорошую профессию. Если кому-то повезло родиться в современном богатом городе, в небедной семье, с возможностью получить хорошее образование (а не работать с детства в полях или на фабрике, как дети в Индии или Африке, чтобы заработать на кусок хлеба) а затем найти высокооплачиваемую работу да еще с хорошим вежливым начальником, то такому человеку стоит скромно молчать, когда речь идет о бедных людях, не имевших таких возможностей. Постыдно тыкать в нос беднякам своим положением. Постыдно и грязно.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам...

1 неделя назад
4
Николай Дедок

3 августа в Москве прошла одна из крупнейших акций протеста с массовым хапуном. Оценки количества участников разнятся от 1 500 до 10 000. Задержанных — 1001 человек. Учитывая, что Беларусь и Россия всё время обмениваются опытом по подавлению протестов, и, как настоящие автократии, вкидывают в...

2 недели назад

Свободные новости