День протеста в городе N: рассказ анархиста

Нам написал наш единомышленник из небольшого провинциального города. Он поделился вкратце своими впечатлениями от минувшей субботы 23 января:

Провинция просыпается. Наш небольшой спальный город никогда не выделялся среди прочих городов нашего региона, но вчера многое изменилось. Народу собралось как никогда много - около 1000 человек, что для нас максимальное число за всё время. Обычно собирались по 200-400 человек. Большинство людей пришло в компаниях по несколько человек.

Это произошло, несмотря на неоднократные угрозы по месту учёбы, работы и недвусмысленных намёках властей о возможном применении оружия.

Менты присутствовали. Пытались всё фиксировать на камеры. Потом попытались задержать «организатора», но… куча ребят, может сотни, отовсюду ринулись отбивать, и полицаи отпрянули не солоно хлебавши.

Лозунги были "Свободу политзаключенным!", "Мы здесь власть!", "Это наш город!". "Мир хижинам — война дворцам!"

Для сотен людей это был вообще первый опыт неразрешённой акции!

Все мои друзья и знакомые, что вышли вчера, выразили готовность участвовать вновь. Не знаю, что было бы, если бы нас атаковал ОМОН. Но думаю, многие компании бы не побежали — попытались бы дать отпор. В целом очень позитивные ощущения.

Боец Анархист

Комментарии

Вопрос, а причем тут либеральный блогер Навальный? То есть он как Ленин приехал в Россию из Германии и понеслось? А до его приезда никто не знал что у нашей буржуазии миллиардные особняки и дворцы? Что есть Рублевка, где даже с гугл земля видны суперособняки в стиле Петергофа, с гектарами парков и аллей. Что даже просто выйдя на улицу ты каждый день видишь этих богатых жлобов на тачках за несколько миллионов. На новые дома где м2 стоит как твоя годовая зарплата. Неужели это было не видно до приезда блогера? Или тут все дело в обычном для либералов подходе: чиновник наемный служащий и не имеет право богатеть как буржуа? Ведь этим политикам плевать на социальное неравенство капитализма, им нужно только победить коррупцию чтобы бизнес поднимал бабла без взяток, еще больше бабла.

Почему не бьют богатых на улицах? Почему только полиция? Полиция это псы богатых и только. Выполняющие их команду по защите капстроя. 

Я за любой социальный кипеш если он расшатывает капитализм. Если он направлен против буржуа. Но таким как навальный желаю только плохого. Это просто вторая рука сегодняшней власти. Никакой левой альтернативы. 

 

Рейтинг: 3.4 (12 голоса )

Нужно решать проблемы последовательно. Буржуи буржуями, но сейчас самая главная проблема - это путинская шобла, из-за которой каждый день затягиваются гайки, а простой народ лишается ресурсов и возможности для борьбы. Да, Навальный - не то, к чему мы стремимся, но если на данном этапе он подтолкнёт широкие массы к свержению путинского режима - это будет нам на руку. Дальше уже будет проще бороться с социальным неравенством, капитализмом и т.д.

Рейтинг: 4.8 (6 голоса )

Разница :
Почему не бьют богатых на улицах?

Выходите да бейте, в чём проблема-то?

Рейтинг: 5 (1 голос )

Пошла движуха. Анархо-долбоебы закончили в Беларуси поставляться ради либералов, теперь черед Рашки.

Рейтинг: 2.1 (7 голоса )

В.И.ЛЕНИН, ПСС, издание 5, том 30

«Кто ждёт «чистой» социальной революции, тот никогда её не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 года была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней — без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция — и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пёстрой и внешне-раздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить её, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причинам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспровержение буржуазии и победу социализма, которая далеко не сразу «очистится» от мелкобуржуазных шлаков».

Рейтинг: 5 (5 голоса )

Люмпен :
«Кто ждёт «чистой» социальной революции, тот никогда её не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Умри, а лучше не скажешь. При всех существенных недостатках, Ленин иногда умел изрекать нетленное.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Ни в коем случае не надо ждать никакой "чистой революции". Но есть в каждом общественном движении классовая основа. И нужно хотя бы ее понимать. В чьих интересах движ. Был бы я буржуем я бы с удовольствием поддержал навальнинги. Потому что борьба с коррупцией при капитализме это в моих интересах. Чтобы только я имел право на свой дворец, заработанный на бизнесе. А не чиновник. Я не буржуа. Но понять это могу. Именно поэтому лидеров либерального движения в России репрессируют очень лайтово по сравнению с левыми и правыми. Болотное дело это отлично показало. Удальцов не получал административные сроки, сразу уголовка и зона на много лет. Как и другие кто из левых попал тогда под репрессии. Хотя протест был не левый, а общеграждаеский и либералы в КС составляли большинство.

Так и сейчас.  Это не революция. Это спор между одними либералами и другими. Ведь дружки Путина типа Грефа и Чубайса это куда круче либералы чес все собчаки и венедиктовы вместе взятые. И как и для любого другого общественного спора нужна массовка. У нас в России с этим никогда не было проблем, всегда есть миллионы недовольных и оппозиция использует это для раскачки. 

Я не вижу никакой пользы от участия в этом чужом споре. Кроме единственного плюса - активизации молодежи, в головы которой на жтой волне можно и нужно вбрасывать наши идеи. Левые идеи. Основанные на ненависти к богатым и буржуа. К капитализму. Если хоть из сотни аполитиков в результате получится один новый анархист или социалист, я вижу пользу от такой движухи. Ведь эта сотня аполитиков всего лишь малый процент от вообще спящих обывателей, кто ведет абсолютно растительную жизнь, погрязнув в быте и семье. В адате. 

 

Рейтинг: 2 (2 голоса )

Разница :
Именно поэтому лидеров либерального движения в России репрессируют очень лайтово по сравнению с левыми и правыми. Болотное дело это отлично показало. Удальцов не получал административные сроки, сразу уголовка и зона на много лет.

...после чего "левый" Удальцов успешно вернулся обратно мелкой сошкой к Зюганову или на кого он там сейчас работает. А записной либерал Немцов получил пулю, а другой записной либерал Навальный получил "Новичок" в трусы. Так что тут не угадаешь.

Разница :
Если хоть из сотни аполитиков в результате получится один новый анархист или социалист, я вижу пользу от такой движухи

Именно это и важно. А весь остальной ваш поток сознания, сводящийся к "не ходите, дети на улицу, там злые либералы", можно было и не писать.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Без коррупции нигде не заработаешь на дворец бизнесом. Бизнес без коррупции это просто ежедневная работа на изноз какого-нибудь торгаша-лоточника, который сам у себя на работе работает. Так что для бизнеса коррупция очень важна, это основа бизнеса. Бизнес, которые позволяет построить дворцы это когда используя коррупцию государство отдает вам в частный сектор технологии, госзаказ, госзакупки, налоговые льготы - коррупция, коррупция и еще раз коррупция

Рейтинг: 4 (1 голос )

Не совсем так. Большой бизнес обходится без коррупции. За счет картельных сговоров. Это уже другой уровень коррупции, когда идет речь не о государственных чиновниках, а о "недобросовестной конкуренции" (правда, это так же глупо звучит как "честное воровство"). Именно ТНК являются самыми крупными структурами буржуазии в мире. И они могут позволить себе "честный бизнес" в масштабах сотен миллиардов долларов (пепсико, бауер, шелл и пр.)  А вот мелкий бизнес очень зависим от коррупции, он ближе" к земле".

Идеал президента для либерала - это мультимиллиардер у власти. Типа Трампа. Такой имеет право на любой дворец. Потому что он буржуа. И еще его в пример будут ставить, мол, если вы такие умные то почему такие бедные. Старая мантра рыночников. 

Голосов пока нет

При всех существенных недостатках, Ленин иногда умел изрекать нетленное.

Ах, вот, что! Т.е. когда Ленин уничтожали анархистов из Черной гвардии в 1918 году, а Троцкий анархистов-махновцев 1921 году, то это были „существенные недостатки“, а не контрреволюция? Интересно какие существенные недостатки у Навального?

Голосов пока нет

Я разве сказал, что Ленину нужно поклоняться и во всем ему следовать? Конечно, нет. И конечно, большевики в итоге приватизировали революцию и прибрали к рукам власть, и это действительно была контрреволюция.

Это не противоречит тому, что Ленину часто удавалось очень ёмко излагать умные мысли. У врага тоже нужно уметь учиться.

Рейтинг: 5 (3 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Существует распространенная точки зрения, что Платон был автором теории тотального государства, управляющего всеми сферами жизни и авторитарно управляемого учеными, а значит системы, напоминающей социализм. Очень сильно в этом сомневаюсь. Тотальное государство, как мы сегодня знаем, к...

1 неделя назад
Жак Каматт
Michael Shraibman

Крупнейший российский специалист по Средневековью, Арон Гуревич, доказывал, что в истории есть сослагательное наклонение и что историческая наука - не более, чем набор более-менее правдоподобных гипотез. Специалист по античности и греческой философии, Андрей Лебедев, объяснял мне, что прорыв в...

2 недели назад
7