Эмиграция народа – спасательный клапан власти

Если в лихие 90-е от революции российские верхи спасла криминализация, то сейчас спасает эмиграция. Тогда большая часть тех, кто был способен на решительные действия, вместо борьбы с верхушкой занялась борьбой друг с другом за место в этой самой верхушке. Теперь такие люди просто уезжают. Причем, речь идет даже не о политических активистах, которых с одной стороны преследуют внутри страны, а с другой – охотно выпускают за пределы оной, дабы они там и остались.

Речь идет не о политиках и журналистах, которых не так много. Речь идет о математиках программистах или даже шоферах и автослесарях, которые недовольны условиями жизни здесь, в своей стране, но при этом мечтают не о том, чтобы эти условия улучшить, а о том, чтобы найти лучшие условия за рубежом. Им, кстати, это легче сделать, чем политику или журналисту. Политику в чужой стране трудно достигнуть успехов, именно потому, что он тут – чужой. Обама, ставший президентом США, был сыном кенийца, но сам-то жил в США. Проживи он до двадцати лет в Кении и переселись в США после этого, не быть бы ему даже губернатором – за него бы просто никто не проголосовал. Вы представляете себе Навального, избранного мэром Чикаго? Я не представляю. Журналисту легче, но не намного. Вот, уехал Бабченко из РФ, ну и чем он теперь занимается? Пишет про то, какая плохая жизнь в России? Это знают и без него. В РФ у него были бы больше и аудитория, и сфера деятельности – он мог бы писать о самых разных вещах. Поэтому для того же Бабченко или Навального лучше было бы изменить жизнь внутри страны.

А вот для дальнобойщика Пупкина лучше просто уехать в другую. Где он легко найдет работу – шоферы везде нужны. Правда, за границей Пупкин может столкнуться с конкурентами из других стран, готовыми водить машину за более низкую цену, чем он. Или наоборот оказаться нежелательным соперником для местных водил, профсоюз которых будет ему ставить палки в колеса. Но может и неплохо устроится. А уж если Пупкин – не шофер, а программист, то при знании языка хорошую работу он найдет наверняка. Поэтому из страны уезжают в первую очередь работающие в «высоких технологиях» или в науке. Тем более что они в среднем лучше знают иностранные языки, чем шоферы и слесаря. Но и последним часто бывает проще добиться успехов там, чем тут. И уж во всяком случае, им это сделать проще, чем изменить порядок в стране.

Поэтому фраза Высоцкого «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков» для России не совсем верна. Дело не в том, что нету потенциальных командиров, а в том, что нету потенциальных бойцов. Хотя и возможным командирам часто приходится уносить ноги. Помните анекдот про то, что все знают: «Надо валить», – но кто-то думает над тем, кого, а кто-то – над тем, куда. И потому неправда, что власть закупоривает все выходы для народного недовольства, готовя тем самым взрыв. Одни выход она оставляет. И даже постоянно указывает на него: «Не нравится – уезжай!»

Подобная ситуация характерна не только для РФ. Из Беларуси Лукашенко вполне сознательно выдавливает потенциальных оппозиционеров, прежде всего молодежь. То, что со временем в стране может не остаться никого, кроме стариков, его мало волнует – на его век работников хватит. То же самое характерно для стран Латинской Америки. Если Трампу или кому-то из его единомышленников все же удастся построить стену на границе с Мексикой, он тем самым увеличит в Мексике социальную напряженность. Хотя, и сейчас особого социального спокойствия в Латинской Америке мы не видим. Да и из Киргизии уехала изрядная, если не большая населения. Один из моих знакомых, выросший в Киргизии в русскоязычной среде, говорил, что в Москве он научился лучше говорить на киргизском языке, чем умел в Бишкеке. Правда, и в Латинской Америке, и в Киргизии сохранилась община. Но и из Украины эмиграция огромна. Революцию 2013-2014 гг. это не предотвратило. Видимо, массовая эмиграция не делает социальный взрыв невозможным, она лишь уменьшает его возможность.

Кроме того, в мире происходит много самых разных процессов иной раз не просто уравновешивающих одни тенденции другими, но и порой даже превращающие их в противоположные. Так экономический кризис в конце 00-х привел к тому, что многие эмигранты из «постсоветского пространства» потеряли работу и вынуждены были вернуться домой. Именно они стали наиболее активными участниками социальных волнений в Молдове и в странах Прибалтики. А возможно, что и зачинщиками, ибо начались эти самые волнения вскоре после массового возвращения эмигрантов. И объясняется это кроме прочего и тем, что, побывав в Европе, они насмотрелись на тамошнюю социальную активность масс.

И все же, если эмиграция не сводит вероятность социального взрыва к нулю, то, во всяком случае, уменьшает ее основательно. Даже ирландцы, неоднократно показывавшие англичанам кузькину мать, весь XIX век вели себя поразительно тихо. Хотя именно на это время в Ирландии пришелся страшный голод 1845-1849 гг. Голод был, а восстания не было. Именно потому, что самые активные люди просто уезжали из страны – за шестьдесят лет с середины XIX века до начала ХХ население Ирландии уменьшилось почти вдвое. Кстати сказать, в США, куда отправилось большинство эмигрантов, они бунтовали еще как. Но в самой Ирландии бунтовать стало некому. И еще одна деталь. Если в прошлом жители Московии, бежавшие за ее пределы, могли не только помогать московскому царю, завоевывать новые земли, как Ермак, но и идти на него войной, как Разин, то нынешние эмигранты из РФ на новом месте в большинстве своем становятся такими сторонниками российской власти, каких внутри РФ еще поискать. Оно и понятно, проблемы, которые создает эта власть оставшимся в стране, эмигрантов не затрагивают. И мало кто из них уподобится не то что разинцу, но даже хотя бы американскому ирландцу, участвующему в создании Шин Фейн или ИРА. Словом, чем больше народа ухитряется свалить из РФ, тем труднее оставшимся свалить существующий в РФ порядок.

P.S. Я вовсе не собираюсь упрекать всех уехавших в дезертирстве. Глупо упрекать бежавшего из тюрьмы в том, что он бежал, а не поднял бунт. Свинство даже. Я лишь показываю проблему. И даже не предлагаю способа для ее решения, ибо пока не вижу. Увижу – предложу. А пока остается только надеться на лучшее, но быть готовыми к худшему.

Комментарии

Надеяться что в ближайшие 100 лет могут произойти  какие-то  революционные изменения после того как чем все закончилось  просто смешно. Все будет, осуществятся по правилам  самой обычной кап страны, которой она стала и ничем  не лучше стран запада. По сравнению с ними в России слишком велика зависть к чужому успеху и для изменения психологии  и образа жизни сложившегося в советское время потребуется длительное время. Те,  кто не согласен с этим  у кого есть незасоренные мозги и хочет, что-то изменить  будут покидать ее, потому что другого выхода нет. Центр  борьбы  за социальные права сместился   именно туда, так как на постсоветском пространстве говорить, об этом просто бессмысленно кредит доверия исчерпан. Разумеется,  в будущем через  некоторое время  левые снова вернут  свое влияние, но они будут совершенно другими  и такими как раньше они не будут

Голосов пока нет

Подобные утверждения надо обосновывать. Пока этого не сделано, они - абсолютно голословны и безосновательны. Не говоря уже о бессвязности. Куда, по-вашему, сместился центр социальной борьбы. "Именно туда" это куда? В Западную Европу, в Африку, в Австралию, куда? К кому исчерпан кредит доверя? Почему Россию надо сравнивать со странами Запада, а не со странами востока или юга?

 

Вы бы сначала научились излагать свои мысли связно и обосновано, а потом уже оставляли комментарии.

 

Голосов пока нет

Вл.Платоненко

Не вижу ни малейшего намека, на какой либо интерес среди рабочих к левым  идеям и считаю что какие-то призывы их к социальной и революционной борьбе на ближайшее время совершенно бессмысленны. Можно сравнивать не со странами запада,  а  югом или востоком, но уверен, что поднять их на какое то крупное выступлении в  ближайшее  не  получится. После стольких  обещаний светлого будущего веру у них в него нет никакой. Это мое личное мнение я вовсе не претендую на истину в последней инстанции

Голосов пока нет

Подобные утверждения надо обосновывать. Пока этого не сделано, они - абсолютно голословны и безосновательны. Не говоря уже о бессвязности. Куда, по-вашему, сместился центр социальной борьбы. "Именно туда" это куда? В Западную Европу, в Африку, в Австралию, куда? К кому исчерпан кредит доверя? Почему Россию надо сравнивать со странами Запада, а не со странами востока или юга?

 

Вы бы сначала научились излагать свои мысли связно и обосновано, а потом уже оставляли комментарии.

 

Голосов пока нет

Вл.Платоненко

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

1 неделя назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости