Вот такой Иисус мне нравится (про творчество Юлии Латыниной)!

Иисус Юлии Латыниной

Разные люди представляют себе Иисуса по-своему. У св. Франциска есть свой Иисус, у Кальвина - другой, у Булгакова - третий. Теперь вот Юлия Латынина решила написать книгу о происхождении христианства. Я крайне сомневаюсь в компетентности этой журналистки в данном вопросе. Не может человек знать все и обо всем. Между тем, г-жа Латынина судит обо всем на свете: об экологии, о мировой экономике, о кремлевских фракциях, о Северном Кавказе, об истории ислама, христианства, Рима и Иудеи. Но надо признать - перо этой бойкой женщины принесло ей популярность. Ее последняя книга об Иисусе прямо-таки разлетается с полок книжных магазинов и даже мне пришлось ее тащить в другой город по заказу родственников. Но в данном случае вопрос о компетентности не принципиален - речь идет, фактически, о беллетристике, а не о научном исследовании и не о "журналистском расследовании", что бы там ни думала по этому поводу сама Латынина. Так вот, произведение ее, к моему, не скрою, удовольствию, весьма популярно и может оказать какое-то влияние на общественное мнение. Почему мне это нравится?

По мнению Юлии Латыниной Иисус принадлежал к еврейской секте канаим, т.е. к зелотам. Эти люди - представители массового движения, преследовали римских оккупантов и их иудейских приспешников в древней Палестине, уничтожая их ударами кинжалов. Но дело не только в этом. Зелоты были не национально-освободительным (наций в те времена не было), а, скорее социально-революционным движением: будучи осажденными в Иерусалиме они раздают храмовые припасы голодающей бедноте.

Латынина описывает Иисуса как представителя радикального течения зелотов, имевшего три основных идеи: братская любовь к членам общины, коллективная собственность и ликвидация всего, что мешает расширению движения (частной собственности и государства). Впрочем, нравится Латыниной или нет, в любом случае придется добавить четвертый элемент - отрицание иерархии. Иисус отвергает господство человека над человеком: «…Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними и вельможи их властвуют над ними. Но между вами да не будет так; а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10:42-45).

Иисус - социальный революционер, полагает Латынина. Таков, по ее мнению, "подлинный Иисус", и он неоднократно воскреcал позднее, но не в поучениях официальной церкви, а в воинственных средневековых милленаристских сектах (напомню, что милленаризм или хилиазм - это учение, в основе которого лежит буквальное толкование пророчества Откр. 20:1-4, говорящего о тысячелетнем Царстве Божием на земле в конце истории, когда будут уничтожены унизительные для людей власть и собственность). Собственно говоря, ничего принципиально нового в таких как у Латыниной представлениях об Иисусе нет. Именно таким видели его десятки социал-революционных сект - павликиане, катары, иоахимиты, дольчинисты, по крайней мере часть анабаптистов и др.

Латынина ужасается своему Иисусу. Она постоянно говорит о том, как он ей не нравится. Она написала эту книгу ради защиты своих идей о торжестве частной собственности и рынка, которым мешают, по крайней мере, некоторые последователи Иисуса. Что же... желаю ей и ее единомышленникам еще при жизни увидеть тысячелетнее царство божие на земле. Имру Омейн!

Комментарии

Рейтинг: 4 (3 голоса )

Есть еще Т. Иглтон "Был ли Иисус революционером" 

Рейтинг: 5 (3 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

В далекие 1980е гг по ТВ показывали западно-германский детектив. Речь шла о расследовании преступления в Рейнско-Рурском регионе. Кого-то там в шахту сбросили (впрочем, не помню). Заинтересовало меня то, что региональный бизнес опасался увольнять работников и вообще беспокоить их. Почему? Пару раз...

2 недели назад
4
Michael Shraibman

Либеральные оппозиционные митинги ничего не изменят сами по себе, подобно тому, как они не изменили режим в Беларуси - это даже не цветная революция, а ее имитация. Любое активное сопротивление успешно блокируется сверху либеральными лидерами. Само по себе такое движение не может ничего изменить,...

3 недели назад
4

Свободные новости