Что делают анархисты в буржуазно-демократической революции?

Буржуазно-демократические революции происходят в странах, где власть сосредоточена в руках могущественных чиновных или аристократических кланов, опирающихся на вооруженную силу. Эти кланы используют силовые методы для того, чтобы облагать официальными или неофициальными поборами бизнес, отнимают прибыльные предприятия у собственников, облагают трудящееся население высокими налогами, тратят эти деньги как хотят, принимают законы и затевают войны по собственному желанию. В качестве реакции начинаются революции непривилегированного населения, от наемных рабочих и селян, до владельцев предприятий с сотнями работников.

Основным требованием этих революций (их часто называют буржуазно-демократическими) является создание демократической парламентской системы: честные многопартийные выборы (якобы они должны обеспечить контроль населения над тем, как расходуются его средства, какие принимаются законы, с какими странами нужно воевать, а с какими мириться), свобода слова, печати, собраний, веры или безверия. Кроме того, буржуазно-демократические революции требуют защиты частной собственности, прекращение бесконтрольных изъятий денежных средств и\или предприятий.

Обычно в такой революционный процесс втягивается не только и порой даже не столько представители крупного бизнеса, сколько самые широкие слои населения. Многие обижены, недовольны жизнью. Рабочих и селян раздражают бедность и бесправие, интеллигенция требует свободы слова, религиозные и национальные меньшинства жалуются на притеснения, мелкий бизнес - на произвол правящих кланов. Всем вместе не нравятся высокие налоги.

Увы, буржуазно-демократическая революция способна решить часть проблем, но есть проблемы, которые она решить не в силах. Например, социальное положение работников после нее порой лишь ухудшается. Реальная власть оказывается сосредоточена в руках крупных компаний, способных купить значительную часть парламентариев и чиновников, таким способом добившись принятия нужных этим компаниям законов и политических решений. Тем не менее, на определенной стадии развития общества многие верят в то, что буржуазно-демократическая революция - единственный путь.

Но значит ли это, что анархистам нечего сказать участникам подобного общественного процесса?

Люди требуют свободы слова и собраний - анархисты за все это обеими руками. Фермеры недовольны низкими заработками? Кооператив фермеров (коллективное предприятие) - превосходный выход из положения, как показывает мировая практика. Водители (самозанятые рабочие) возмущены поборами и страдают от беспредела? Анархисты могут предложить им объединиться в самоуправляющиеся союзы, во-первых, для того, чтобы совместно противостоять несправедливости и бастовать, во-вторых, для того, чтобы создать коллективные фонды и вместе организовывать работу данного сектора экономики (те же кооперативы, только больших масштабов). Правда современные профсоюзы не подходят в качестве примера, потому что там решения принимают начальники, а анархисты за прямую демократию - власть общих собраний, но можно предложить организацию именно таких союзов на основе власти общих собраний.

Людям не нравятся высокие налоги и то, что их средствами распоряжается непонятно кто и непонятно как? Что ж, анархисты за то, чтобы ключевые решения принимались на уровне местной общины (вспомним либертарный коммунализм Мюррея Букчина). Основные решения об устройстве жизни, о законах, налогах могут принимать местные собрания\референдумы (прямая демократия). Выборное руководство, состоящее из делегатов кварталов и союзов работников, должно регулярно отчитываться о трате каждой копейки; все отчеты необходимо разместить в сети, с тем, чтобы их мог проверить любой - благо сегодня, благодаря современной компьютерной технике, это не слишком сложно. За охраной порядка и территории может следить добровольческая милиция. Наконец, федерация автономных общин обеспечит совместную реализацию крупных хозяйственных проектов, которые не по силам отдельному автономному муниципалитету.

Возможно, такой порядок еще не будет чистым безгосударственным и бесклассовым строем (какое-то время будут сохраняться товарно-денежные отношения), но, во всяком случае, он станет огромным шагом в направлении анархистского общества.

Анархисты в 1905 г прекрасно знали, что революция носила буржуазно-демократический характер. И все же, вели в ней свою линию и в какой-то момент получили большое влияние в Белостоке, Одессе, Баку. Но разумеется, могли этого не делать, сказав, что революция - неправильная.

Ш.Ц.

Комментарии

Солидарен, полагаю в этом кипише у нас есть шанс занять свою нишу, а  если выйдет то и попытаться интегрировать анархистские формы взаимодействия в движуху. Пока либералы все равно кроми митингов ничего предложить не могут.
Да и те же митинги они собирают своми орг. группами, в то время как изз пришедших на митинги можно было бы организовывать рабочие группы по различным направлениям, координируясь через советы делегатов. Мне кажеться это вполне применимо.

Анархисты учавствовали в Русской Революции, получили в итоге СВетское государство. Хорошо, но мало

В 1905 году анархисты Российской Империи не веганством занимались и защитой прав ЛГБТ, а были в первых рядах вооруженной левой оппозиции против самодержавия. Слабее сдеков и эсеров, но по уровню приближаясь к ним. Поэтому и смогли добиться после 17го такого влияния в стране. Сейчас же - нет вообще никакой радикальной политики среди тех кто считает себя анархистами. Сплошь леволиберальные проекты в рамках буржуазного законодательства. В Испании, Чили, Греции, Турции и то можно сказать что есть революционеры-анархисты. Но никак не у нас. Поэтому и тяга к "движухе" либералов ("занять нишу" и пр.) А не самостоятельный проект. 1905 и 2017 - несравнимо...

То, что анархисты в то время не занимались ЛГБТ - чистая правда, хотя вегетарианцев среди них было много. Но дело не в этом.  Вы постоянно занимаетесь на этом сайте откровенной демагогией. "Встраиваться в буржуазную движуху" - ваше собственное определение, высосанное из пальца. Анархисты начала 20 столетия занимались ровно тем, о чем говорится в этой заметике. При этом они участвовали в общих движениях с демократическими партиями, боровшимися за буржуазную республику - с бундом, рсдрп, эсерами. Почти все крупные митинги анархистов и рабочих Белостока не были чисто анархисткими и в них участвовали эти партии, боровшиеся за буржуазный строй и парламентскую республику (программа минимум). Да и сами массы или их значительная часть были настроены часто в духе рсдрп и даже кадетов. Даже в Белостоке. Достаточно почитать  воспоминания участника белостокской группы или просто знать тот факт, что выборы в Первую государственую думу России выииграли либерал-демократы кадеты - о ужас, за счет голосов большой части рабочих и крестьян. Тех самых, с которыми работали анархисты. Более того, Всероссийский крестьянский союз - самая большая организация той эпохи. даже не требовал в то время отказа от царизма, соглашаясь на конституционную монархию. Выходит, анархистам не следовало работать с крестьянским движением, раз оно или по крайней мере его активная часть выступала за подобное. Вобщем, учите-ка лучше историю, прежде чем писать что-то.

Если не понятно, уточняю: анархисты в 1905 году занимались не "социальными проектами", а антигосударственной нелегальной борьбой. То что сейчас называется терроризмом и оборотом оружия. Так вам понятнее? И это делают сейчас наши товарищи в Турции, Греции, Испании и Чили. Да, эсдеки и эсеры это делали еще лучше и шире. И тысячами сидели за это в тюрьмах. Сегодня же в тюрьмах сидят за болотное дело и подобные виктимные легальные акции. Единицы. Кроме Илюхи ни одного не знаю анархиста, сидящего по 205ой.

И это не случайность. Слишком много в левом движении есть противников революционного пути. Легалистов. У коммунистов есть целая мифологема для этого ("мы пойдем другим путем"). А у анархистов? Чем объясняется такое беззубие на протяжении почти 16 лет? (после дела НРА). Я не понимаю.

Даже в Украине где за 3 года произошел всплеск насилия и в руки людей попали тысячи стволов, и то там анархисты продолжают вести старую довоенную растительную жизнь. Ни одного арестованного за применение или хранение. В отличии от правых, которые захватили улицу, создали гражданские и военные парамилитарные структуры, реально давят на власти в своих интересах. Чем мы хуже турецких, чилийских и испанских комрадов?

 

Во-первых, анархистская деятельность совершенно не обязательно требует вооруженной борьбы. Кстати, львиная доля деятельности анархо-синдикалистов Одессы в те годы - это забастовки и демонстрации, а не вооруженные акты. Причем в Одессе,где была крупнейшая организация анархистов, они именно делали акцент на массовые забастовки и выковывание новой самоорганизации работников.

 

Во-вторых, Вы именно противопоставляли анархистов начала века, якобы не участвовавших в буржуазных движениях, современым. Вам ответили, что это неверно, те вплне себе участвовали в народных движениях, где были представлены сторонники буржуазной демократии. Кстати и современные анархисты Греции и Бразилии участивуют в таких движениях. Например, анархисты Бразилии активно участвовали в борьбе против режима левого президента Дилмы Русеф.

 

В-третьих.Призывать к нелегальной вооруженной борьбе на публичном сайте может или провокатор или человек психически нездоровый. Для себя решите, к какой категории Вы относитесь. А я бы обратил внимание хозяев сайта на Вашу откровенную провокационную деятельность и провокационные призывы. Думаю, хозяевам сайта стоит Вас заблокировать, так как подобные провокацилоные призывы могут быть использованы против сайта.  

Хозяевам сайта

 

Стоит уничтожить провокационные призывы человека, пишущего под псевдонимом Ник и заблокировать его. Призывать к вооруженному насилию на публичном сайте может или провокатор или нездоровый человек. Это потмо могут использовать для обвинений хозяев сайта.

Почитал я дискуссии.  Поддерживаю бан Ника. Это явный стукач.  Призывы к вооруженной борьбе - это подстава.

Интересно, а где тут ПРИЗЫВЫ? Есть историческое сравнение и личностное мнение. Про анархистов в Российской Империи времен начала века, про анархистов современных Испании-Чили-Греции-Турции. Призывать - значит призывать. А тут обычное сравнение той ситуации в которой сидят уже 16 лет многие анархи после дела НРА. Объективное сравнение. И в Украине такая же беда, хотя там война и совсем другой градус насилия в обществе. Но беззубость и умеренность такая же как и до майдана. В отличии от правых.

Для нервных: терроризм это преступление, кто занимается терроризмом -преступник, курение и терроризм опасно для жизни. Что еще надо?)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Французский философ Жиль Делез посвятил немалую часть своей жизни изучению феномена cinema. Его книга "Кино" до сих пор остается opus magnum для кинокритиков.

2 дня назад

В середине 80-х годов вокалист хардкор-группы Black Flag Генри Роллинз на одном из очередных концертов достал книгу и начал зачитывать длинные цитаты перед опешившими панками и скинхедами. Этой книгой была Черная весна американского писателя Генри Миллера.

3 дня назад

Свободные новости