"Ни вины, ни участия": логика и аргументы IWW о коллективной ответственности

"Наличие гражданства предполагает взятие на себя ответственности. В том числе и за прошлые преступления государства. " Думаю, все мы часто встречали такие суждения. Ответ, который давали на это ряд течений политической мысли прост: "Нет. Государства не контролируются так называемыми гражданами. Все наоборот. Государства - это чиновные бюрократические аппараты, которые служат самим себе и наиболее могущественным корпорациям\олигархам. Это они контролируют граждан, а не наоборот. Поэтому граждане в большинстве своем никакой ответственности за их политику не несут, ни в прошлом, ни в настоящем. Если сами, лично, не совершали никаких преступлений."

Из этой логики, так же, следует, что обычные люди, выдвигая те или иные требования к хозяевам или начальникам, не обязаны входить в положение тех, с кем они - в подобных случаях - имеют дело. Т.н. "революционные индустриалисты" из американской организации первой четверти 20 столетия, IWW* (Индустриальные рабочие мира, ИРМ) отказывали государству в поддержке во время войн, которые оно вело. А когда работники бастовали, выдвигая экономические требования, они принципиально отказывались входить в положение хозяев предприятий и заключать с ними сделки, говоря следующее: "Вы не спрашивали наше мнение, когда принимали финансовые и иные управленческие решения на заводах, созданных нашими руками. Почему теперь вы хотите, чтобы мы входили в ваше положение? Нет, нас не беспокоят ваши проблемы. Поднимите зарплату или отдайте нам заводы, которые перейдут в самоуправление ассоциации трудовых коллективов."

Ровно то же самое говорилось ИРМ и по поводу политики государства: "Нас, господа, совершенно не волнуют ваши проблемы. Когда ваши партии и министры принимали решения, они не спрашивали наше мнение. И теперь мы не станем участвовать в ваших войнах." В ответ на утверждения в духе, "кто не хочет кормить свою армию, станет кормить чужую" ИРМ отвечали: "Ваша армия и есть чужая армия. Она исполняет приказы политиков, генералов, крупных компаний. Она - инструмент в руках чуждых нам сил."

Те, кто принимает логику служения государству, рассуждают иначе. Они считают, очевидно, своим долгом страдать (если потребуется), исполняя приказы своих начальников.

Комментарии

Кроме туповатого  служаки который олицетворяет  на котором держится государство которого при слове война охватывает патриотический угар у большинства любая война ничего кроме огромного раздражения не вызывает. Государство для них тягостная обязанность безжизненная машина набор правил который в общем везде одинаков  различие лишь в флаге гербе  гимне им ясно  что люди везде одинаковы . Набранные  на войну по призыву  которые составляют армию случайное  соединение людей объединённых желанием поскорей все закончилось  и ненавистью. Если в первую мировую это раздражение в России и Германии переходило в братание и закончилось революциями то в  вторую это было невозможно и у немцев после поражения под Москвой  когда этот угар начал проходить  пропала всякая охота создавать третий рейх  было  желание  чтобы остановилась эта мясорубка и покинуть Россию. В СССР  когда стало ясно что государство не остановится и начнет освободительные походу  кроме невменяемых у остальных исчезло желание идти в бой за советскую родину это вызвало нарастающее озлобление. После войны когда  вернувшимся видели как живут они и те кто не воевал вообще и  по большому счету никакого дела государству кроме показной заботы до них нет и оно ничего менять не собирается исчезла всякое желание считать его своим и надеются на него. Если и  в начале революции были какие-то иллюзии и  желание изменить его то они исчезли и это закончилось крахом СССР. После 2 мировой в России  и Германии образовался иммунитет  и  желание отождествлять себя   с  государством и отвечать за него пропало а служащие государственного аппарата считают себя наемными работниками на его службе.  

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Интересная беседа историков о Кронштадтском восстании 1921 (из трех историков: 1 либерал, 1 социалист и 1 анархист.) Всем, кто хочет знать больше об этих событиях, имеет смысл послушать. Некоторые любопытные факты и документы: Восстание носило спонтанный характер, заранее не готовилось. В...

2 дня назад
Michael Shraibman

Подавляющее большинство участников движения во время Первой русской революции 1905-1907 годов были анархо-коммунистами (а-к) и сторонниками классовой борьбы. Их целью были восстания работников и создание нового общества - федерации самоуправляющихся трудовых коллективов, похожих на Парижскую...

1 неделя назад
5

Свободные новости