Социально-политическая этика самоуправления

Этика

Очевидно, что если в 21-м веке происходят войны, насилие расцветает в конфликтах всех форм, то что-то не так не только в социальном устройстве общества, но и в каждом участнике коллективных преступлений. И если современные этические принципы не предотвращают войны и насилие - значит их не достаточно. Должны быть введены в жизнь новые этические нормы социальной жизни, обеспечивающие мирное сосуществование и гармоничное развитие личности и социума в целом. 

Исходя из этого очевидно, что с развитием науки и техники в обществе должна развиваться и этика, и, в частности, все аспекты социально-политического взаимодействия должны быть подчинены таким новым, прогрессирующим нормам этики. До общества необходимо донести основные постулаты социальной-политической этики анархизма как нормы социальной жизни. 

Кропоткин пришел к важности этических принципов в социальных преобразованиях, до самой смерти работая над своей "Этикой". И сейчас, спустя сотню лет, также очевидна необходимость дополнять этику человеческих взаимоотношений новыми социально-этическими принципами, соответствующими текущему уровню развития науки, технологий и социальных институтов. 

Однако, представляется, что и нам сейчас трудно судить об этических принципах нового общества, не живя в нем. Скорее всего, мы можем лишь определить те явления, которые должны быть отвергнуты по пути развития общества. То есть мы имеем возможность лишь описать этические принципы переходного периода, формулируя их как отрицание старых, считающихся нормой. 

Формулировка таких принципов важна для конкретики отрицания устаревших норм и институтов, принятых сегодня в обществе. Сейчас важно явно указать на негативные явления, ухудшающие жизнь в обществе, делая невозможным его прогрессивное развитие. Также новые этические принципы необходимы для формирования логики пропаганды самоуправления. 

В интересах упрощения и пропаганды принципы новой социальной этики удобно формулировать в виде отрицания старых норм и общественных институтов. Что позволяет использовать их как лозунги. Далее коротко рассмотрим основные нормы социальной этики, необходимые для функционирования самоуправляемого общества:

  • "Нельзя участвовать в голосовании без права отозвать голос" - такая норма возникает из базового принципа делегирования и конкретизирует порочность существующей избирательной системы.

  • "Нельзя создавать группы людей против их воли" - обобщенная этическая формулировка, вытекающая из эмпирического вывода об извращении таких современных социальных институтов, как тюрьмы, армия, школы, детские сады, и необходимости их замены анархическими альтернативами.

  • "Нельзя платить налог напрямую в какой либо центр сбора налога" - также следствие базового принципа делегирования и децентрализации.

  • "Нельзя подчиняться невыборным начальникам в любом деле" - обобщенная норма анархического мировоззрения, когда организация общества происходит с помощью делегирования своих полномочий участниками социума.

  • "Нельзя допускать нарушение "договора неагрессии" без последствий" - такая норма возникает как формализация ответственного подхода к формированию общества и прав личности, по сути воспитательная мера - реверанс либертарианцам.

  • "Нельзя работать по найму" (без крайней необходимости) - конкретизация и переключение на личное восприятие, переформулирование запрета на эксплуатацию человека человеком - скорее норма желаемого будущего.

  • "Нельзя допускать политические партии до управления обществом" - эмпирическое следствие принципа делегирования, исключение партийных структур из социальной жизни на основе исторического опыта. 

Очевидно, что это не все принципы. И каждый из них требует разъяснений, дополнений, и, вероятно, изменений. 

Практическая ценность формулирования таких социально-политических этических принципов видится в формировании этики самоуправления, в возможности моделировать общество желаемого будущего исходя из таких принципов, а также в конкретизации лозунгов и постулатов пропаганды делегированного самоуправления как формы общественного устройства. 

Речь идет, конечно, об анархических этических нормах социальной организации, являющимися новыми для большинства существующих сообществ, и не являющимися для них нормой. Но, разумеется, для большинства анархистов ничего нового в них нет, за исключением, может быть, формы изложения. 

Комментарии

Я не понял, речь идёт о недопустимости использования наёмного труда или о недопустимости добывать средства к существованию наёмным трудом? Значительную часть анархистов составляли именно работники наёмного труда. Пролетарии. Разумеется, те их них, кто не хотел до конца своей жизни оставаться пролетарием, кто хотел сломать систему, уготовившую ему роль пролетария. Но кто являлся таковым, пока не мог сломать систему.

Голосов пока нет

Владимир Платоненко

Речь идет именно о двух сторонах процесса. 

Не этично эксплуатировать человека.  Но в то же время должно быть понимание, что не этично позволять себя эксплуатировать, если это не связано с выживанием. Третья сторона вопроса это ненужная обществу, бесполезная наемная работа, описанная Гребером, участие в ней также представляется не этичным. 

Голосов пока нет

"Нельзя работать по найму" (без крайней необходимости) - конкретизация и переключение на личное восприятие, переформулирование запрета на эксплуатацию человека человеком - скорее норма желаемого будущего.

Что значит «нельзя работать по найму» или «запрет на эксплуатации человека человеком»? Возможная социальная революция упраздняет капитализм, товарное производство и вместе с ним наемный труд, и конечно разделение труда на умственный и физический. Или это не социальная революция. Всякого рода запреты – это идеализм. Необходимо устранить основу для эксплуатации человека человеком, т. е. капитализм и управляющее им государство.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

Востсибов

Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент? Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии - это государственный институт, однако это не мешает, например, антигосударственникам-...

1 месяц назад
5
Востсибов

Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как...

1 месяц назад

Свободные новости