Возможность выбора при капитализме

"Любой социализм - это плохо. Нельзя допустить, чтобы на мой индивидуальный выбор - где работать, что покупать, где развлекаться - влиял какой-либо коллектив, нарушая мою свободу" - говорит человек, который является наемным работником, тот, кого начальник может в любой день выкинуть с работу по щелчку пальца, человек, чей рабочий график и характер труда регламентированы сверху (включая, порой, мелочный контроль и проверки, унизительные выволочки, форму одежды и даже время, отпущенное на походы в туалет), и чье потребление определяется выдаваемой начальством зарплатой и компаниями\монополиями, определяющими выбор продукции на рынке. Все это звучит (в его устах) нелепо.

Нелепость, о которой идет речь, связана с классическим противоречием либеральной идеологии, подмеченным русским социологом Н.К. Михайловским. Либералы говорят о том, что частная собственность окружает человека в виде защитной сферы, создавая условия для личной свободы, которая, по их мнению, состоит в праве распоряжаться различными предметами. Они только того не замечают, что в условиях капиталистического общества большинство людей не имеют частной собственности, во всяком случае на средства производства. Т.е., являются наемными работниками, чья зависимость от владельцев огромна. Поэтому их свобода выдуманная, тогда как в реальности, они целиком зависят от владельцев и менеджмента.

Социализм, если понимать под ним не единую огромную раздувшуюся фабрику, принадлежавшую государственной бюрократии (разница между капиталистическим и большевистским СССРовским предприятием была в том, что вторым распоряжались чиновники, а не бизнесмены, которые так же регламентировали ход работ, зарплату и могли увольнять и нанимать работников) , а союз самоуправляющихся предприятий - нечто совершенно иное. Не устраняя зависимость людей от мнений, поступков и работ других (в обществе мы все существуем лишь благодаря обмену мыслями, эмоциями, словами, произведенными вещами) социалистическое общество самоуправления вводит принцип равенства и прямой трудовой демократии в ходе принятия решений. Абсолютную монархию на рабочем месте (в капиталистическом или большевистском варианте) сменяет республика. Эта трудовая республика, если пользоваться терминологией эсеро-максималистов, управляется регулярными (например, раз в две недели) собраниями коллектива, определяющим основные направления работ, и выборным производственным комитетом (чьих делегатов можно в любой момент заменить по решеннию собрания).

Если такие же системы самоуправления со временем смогут охватить жилые районы трудящегося населения, то они смогут решать местные дела аналогичными способами. Затем, по мере развития и взаимного сотрудничества территориального и производственного самоуправления на местах, создавая все более плотные сети координации, можно будет перейти к планированию производства исходя из сформулированных местными общинами потребностей низового населения. Впрочем, это уже дело будущего. Внедрение и способы формирования таких общественных моделей обсуждались разными группами, от макимализма до сторонников автономных рабочих советов. В любом случае, говоря об обществе, нравится оно вам или нет, не стоит игнорировать противоречия, которые порождает либеральная идеология.

Комментарии

Яка в біса республіка? Республіка це держава, що несумісно з анархіэю.

Голосов пока нет

Я плохо понимаю украинский, но кажется понял. Во-первых, автор, по-видимому не является сторонником чистого анархизма, ему, скорее симпатичны идеи Отто Рюле и Антона Паннекука, о которых он пишет в конце, хотя он ничего не имеет  и против Бакунина. Во-вторых, это второстепенно, игра в слова. В данном случае, речь идет о системе прямой трудовой демократии, которая не так уж отличается от взглядов различных анархо-коммунистических групп и массовых движений, которые не отвергали выборные органы, основанные на принципах делегирования и прямой трудовой демократии, хотя и использовали другую терминологию. В-третьих, надеюсь, Вы столь же последовательны во всем и не являетесь сторонником защиты украинской республики, как многие бывшие украинские анархисты, ставшие националистами, государственниками - защищающими ВСУ и АТО, надеюсь, Вы не из таких.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Разумеется капитализм это плохо! Просто обойти его не пройдя через это и создать что-то другое не удается. 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Коронавирус кроме разных неприятностей преподнес правящим кругам всего мира и большой подарок – они используют пандемию для того, для чего обычно используют войну: для закручивания гаек и для сплочения верхов и низов перед лицом общего врага. Иными словами, для подавления социальной борьбы....

1 неделя назад
Michael Shraibman

Эта тема часто всплывает при обсуждениях. Поэтому захотелось собрать вместе разные вещи, свести их и поговорить об этой стране в современных условиях. Китай - капиталистическая страна с резким преобладанием частного сектора - результат реформ последних 40 лет, и с очень масштабным...

1 неделя назад
1

Свободные новости