Не надо никого "освобождать" против его воли

Большевики в 1939-1940 годах "освободили" Прибалтику от авторитарных режимов, присоединив ее к СССР. Эти режимы были жестоки со своими противниками, не позволяли людям управлять своей жизнью, навязав им диктатуры, и порой нарушали права национальных меньшинств. Но всё же они не ссылали людей десятками или даже сотнями тысяч в Сибирь и не отправляли массами в концлагеря, как большевики. Приватизаторы "освободили" рабочих в "проклятые 1990-е" от их ужасной (кроме шуток, да, во многих случаях ужасной) работы. Работа на многих заводах СССР, где люди получали отравление, например, парами ртути и другими веществами, была ничем иным, как растянутым во времени убийством. Но когда около половины работников промышленности потеряли работу, даже многие люди с таких заводов были возмущены, потому что лишились возможности кормить свои семьи...

Если бы рабочие и специалисты в 1990е гг в бывшем СССР и Восточной Европе пошли бы по или , если бы они попытались захватить заводы, управлять ими коллективно, если бы они выбрали при этом для принятия хозяйственных и общественно-политических решений Рабочие Советы, строго подотчетные собраниям коллективов, то они получили бы возможность самостоятельно управлять своей жизнью и преобразовывать ее. Но рабочие и специалисты бывшего СССР не имели навыков самоорганизации и прямого (самоуправного) действия. Поэтому они лишь изредка так поступали. Они привыкли подчиняться начальству. И когда пришло новое начальство и выбросило их с заводов, мало кто сопротивлялся.

Но и это не оправдывает лишение людей работы в лихие 90-е.

Все дело в том, что рамках системы подчинения начальству, системы, основанной на бедности громадной части общества, системы, которую люди не в силах сломать (если не в силах), они очень часто выбирают не между плохим и хорошим. В реальности они выбирают между плохим и очень плохим. Например, между безработицей и голодом с одной стороны, и отвратительной или опасной работой с другой стороны. И когда приходит кто-то извне, лишая людей плохого и оставляя им очень плохое, это - не освобождение. Он только делает им хуже.

Если сами люди бессильны отказаться от системы и создать новую, более удобную для них, то такое внешнее принудительное "освобождение" оборачивается в большинстве случаев злом.

***

Как заметил один мой друг, "может, всё дело в том, что освобождение извне, освобождение без спроса, является не столько желанием освободить кого-то, сколько стремлением реализовать желания самих освобождающих". Мы в этом случае реализуем свои желания, что-то навязывая человеку и\или обществу. Себя-то мы убедили в том, что освобождаем других. Но мы не спрашиваем мнение этих других. Так мы погружаемся в иллюзию. Происходит перенос собственных фантазий на другого человека. К примеру, мы убедили себя, что Сталин лучше латвийского диктатора Ульманиса. Или, что рабочим, инженерам и их детям лучше быть голодными, но не дышать вредными испарениями на заводе. Но тут всего лишь наше мнение, не больше. И даже если мы на короткое время увлечем других, они будут разочарованы позднее.

Комментарии

Но и не надо себя убеждать в обратном- Улманис лучше Сталина. 

Голосов пока нет

Возможно. Но не надо себя и убеждать в том, что большинство условных латышей заходят умирать за условного Ульманиса-диктатора. Он не настолько лучше, чтобы полмиллиона рабочих, батраков и мелких фермеров условной Латвии готовы бы оказались пойти умирать или терять руки-ноги за Ульманиса, чтобы потом, вернувшись с фронта, наслаждаться нищей и несвободной жизнью, в которой им ничего не светит в плане даже элементарного личного достатка. Это может быть важно понять, для того, чтобы объяснить, почему  даже в относительно богатом Киеве

по повесткам не являются в военкоматы около 80% призывников. Люди в массе своей не видят смысла умирать за бедную, скучную и несвободную жизнь, даже если она на 15 или даже на 27,7процента свободнее, чем жизнь в другом государства. Хотя никто не мешает им примкнуть к 20 процентам и умереть за какую-то хрень.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Michael Shraibman :

Возможно. Но не надо себя и убеждать в том, что большинство условных латышей заходят умирать за условного Ульманиса-диктатора. Он не настолько лучше, чтобы полмиллиона рабочих, батраков и мелких фермеров условной Латвии готовы бы оказались пойти умирать или терять руки-ноги за Ульманиса, чтобы потом, вернувшись с фронта, наслаждаться нищей и несвободной жизнью, в которой им ничего не светит в плане даже элементарного личного достатка. Это может быть важно понять, для того, чтобы объяснить, почему  даже в относительно богатом Киеве

по повесткам не являются в военкоматы около 80% призывников. Люди в массе своей не видят смысла умирать за бедную, скучную и несвободную жизнь, даже если она на 15 или даже на 27,7процента свободнее, чем жизнь в другом государства. Хотя никто не мешает им примкнуть к 20 процентам и умереть за какую-то хрень.

Я не ухиляюсь і чиню спротив московському імперіалізму та захищаю політичну свободу зі зброэю в руках. Я захищаю свою землю від окупантів.

Голосов пока нет

"не отправляли массами в концлагеря, как большевики"  - что Вы несёте, Михаил? Факты в студию!

Рейтинг: 1 (1 голос )

1. Веди себя культурно. Не хами.

2. Данные по теме депортаций и лагерей для прибалтов широко доступны. Вот данные лишь по Литве.

 

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

К Михаилу на Вы, а он начинает тыкать. Нет уж, хамство - это как раз по Вашей части. Теперь к существу вопроса.

Где в указанной статье хоть слово о "концлагерях"? Депортации ни для кого не являются новостью, но на каком основании фашистские лагеря смерти, построенные в целях промышленного уничтожения людей, приравниваются к советским трудовым лагерям?

Рейтинг: 1 (1 голос )

1 "К Михаилу на Вы, а он начинает тыкать. Нет уж, хамство - это как раз по Вашей части."------ Красные совсем разучились читать. Он ко мне обратился с фразой "что Вы несёте, Михаил?". Это начало разговора. Он пришел и начал хамить. Именно в таком порядке.  2.  "Где в указанной статье хоть слово о "концлагерях"? Депортации ни для кого не являются новостью, но на каком основании фашистские лагеря смерти, построенные в целях промышленного уничтожения людей, приравниваются к советским трудовым лагерям?"---- Во-первых, концлагерями называют не только немецкие лагеря. "Словосочетание «концентрационный лагерь» восходит к испанским исп. campos de concentración, в которых в 1895 году во время войны за независимость Кубы испанцы интернировали мирное население[2]. Слово стало популярным во время англо-бурской войны в 1899—1902 годах из-за английских лагерей для гражданского бурского населения. Тогда же термин обрёл современное отрицательное значение в связи с ужасными условиями в этих лагерях, приведших к массовым смертям среди интернированных буров. В связи с гражданскими войнами и появлением тоталитарных режимов после 1918 года как сами лагеря, так и термин стали массовыми, распространившись с целью подавления оппонентов, в том числе и потенциальных, даже в мирное время." (%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_1923) Во-вторых я не говорил, что концлагеря красных и коричневых тождественны. Они не тождественны, как не тождественны чума и холера. Тем не менее оба смертельно опасны - в красных концлагерях массово умирали люди.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

" Во-вторых я не говорил " - это уже лучше. Осталось только освободиться от столь излюбленной теории тоталитаризма, отождествляющей немецко-фашистский и сталинский режимы, как если бы они были одной природы. И, конечно, не уставайте работать над повышением культуры дискуссии.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Серьезно? Так это еще одна иллюстрация к тому, что я говорил выше:"Красные не умеют читать". Я не понял, почему бы я должен был "освобождаться" от теории тоталаитаризма, тем более, что я о теории тоталитаризма ничего не говорил. В огороде бузина, в Киеве дядька. 

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Будь СССР добровольным союзом свободных республик никому и в голову не пришло присоединять и освобождать Прибалтика.И также Финляндию с Польшей которые являлись частью России только номинально и управлялись не ими.То как живут в России для них  совершенно чуждо и кроме враждебности не вызывало и вызвать не могло.Именно присоединение Прибалтики стало одной из причин распада СССР. То что связывало ее  с Россией было гораздо  слабее по сравнению с Европой.хЕсли те кто принимал решение об этом были поумнее то они превратили её в буферную зону между ними и Европой.

Голосов пока нет

Юрий, никакую свою землю в ряда Украинской армии (ВСУ) ты не защищаешь. Точнее, скажу так, я не знаю, что такое "защита земли", но работников, пенсионеров и студенторв, на ней живущих, ты не защищаешь. Ты защищаешь власть режима, который не факт, что сильно лучше обращается с теми, кто живет в Украине, чем иностранные армии. И это доказывается тем фактом, что абсолютное большинство киевлян не хочет идти в армию, даже в зажиточном Киеве. Им не за что умирать или терять руки и ноги, потому что реальность (бедность, произвол олигархов и силовиков Украины) в тылу ужасна или, во всяком случае, не  хороша. Менять шило на мыло, вот о чем ты говоришь.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от...

1 неделя назад
2
Алла Демидова в роли Марии Спиридоновой
Michael Shraibman

Политолог Аркадий Дубнов пишет: "В этот день (6 июля) в 1918-м чуть ли не рухнула Советская власть, когда левоэсеровский мятеж посягнул на большевистский режим, подписавший "похабный Брестский мир" с Германией". Это распространенный миф. В действительности левые эсеры были...

1 неделя назад
1

Свободные новости