О январских протестах в России

Протесты вышли из под контроля навальнистов - народ требует отставки Путина и свободы всем политзаключённым. Что дальше?

1

Освобождение все политзаключённых - вещь, безусловно, хорошая, и за неё стоит бороться. К тому же, поскольку ее сейчас не выпрашивают, а требуют, выполнение этого требования будет восприниматься как победа народа и люди почувствуют себя самостоятельной силой, а не просто массовкой в игре политиков. То же относится и к отставке Путина.

2

Уже поэтому российская власть не пойдёт добровольно на выполнение хотя бы даже одного из этих требований (с точки зрения власти, народ - это быдло, которое должно знать своё место, а место его - в стойле). Заставить же её выполнить требования протестующих может: а) раскол власти и появления в ней сильной оппозиции Путину, готовой и даже ищущей повода от него избавиться, как это было с Николашкой в 1917 (насколько это вероятно, мне трудно судить); б) смерть или тяжелая болезнь, делающая Путина неспособным управлять ситуацией (что, судя по внешнему виду президента, вполне возможно, например, от очередного инсульта); в) перерастание протеста в вооружённое восстание, как это было в 2014 в Украине. Если же не будет ни того, ни другого, ни третьего, то со временем протесты выдохнутся, а самые лихие их участники окажутся за решёткой, как Джумаев.

3

Либералы не хотят восстания. Они больше боятся восставшего народа, чем власти, которая просто оттирает их от кормушки, тогда как народ, выйдя из под контроля может и уничтожить кормушку. Слепаков со своей песней - скорее всего, не купленный перебежчик, а перепуганный либерал. Но властью недовольны не только либералы.

В современной РФ, где власть запрещает свободное владение оружием, давно уже не использует в войнах обычных людей (как это было в афганской или чеченских войнах) и преследует их уже за одну попытку научиться выживать (всего-навсего выживать) в экстремальных условиях, сегодня оружие и, что важнее, военный опыт имеют либо отщепенцы, либо силовики, по тем или иным причинам недовольные властью. Всевозможные ихтамнеты и ЧВКшники; ЧОПовцы, недовольные своим заработком; отставные офицеры, не сделавшие карьеру на гражданке и тому подобные элементы могут принять участие в восстании, возглавить и даже организовать его, но они никогда не смогут победить в нём без помощи большого количества обычных штатских, готовых идти против власти. В этом современная РФ сходна с феодальными странами средневековья, где всевозможные рыцари-неудачники, не нашедшие себе достойного место в обществе, могли принимать самое активное участие в бунтах и мятежах, но при этом не могли обойтись без простых мужиков и горожан, составлявших основную массу их войска. Вспомним хотя бы Яна Жижку большая часть армии которого была вооружена крючьями и цепами (и при этом армия Жижки побеждала рыцарское войско).

Понятно, что в таком случае интересы мятежных вояк и мятежных штатских будут различаться так же сильно, как в средние века различались интересы мятежных рыцарей и мятежных простолюдинов, не говоря уже о том, что и у разных групп штатских тоже могут быть разные интересы. Чьи именно интересы будут удовлетворены в случае победы восстания и при каких условиях - это отдельная тема, но важно, что кроме прочего это будет весьма сильно зависеть от идейных вождей восстания, говоря современным языком, от их иделогов, от того, люди каких взглядов станут таковыми. Причём, как в средние века идейным вождем восстания мог стать не только представитель духовенства, но и любой проповедник, хотя понятно, что такими становились в первую очередь попы и монахи, так и сейчас идеологом восставших (или какой-то их части) может стать не только профессиональный политолог журналист, писатель или артист, но и любой человек, способный дать восставшим подходящие лозунги. Хотя большинство таких духовных вождей, разумеется, выйдет из "гуманитариев".

4

Если в ходе восстания или после него произойдет отставка или смерть Путина, словом, смена власти, это, скорее всего, будет не концом, а началом перемен. Тем более, что новая власть может даже и не выпустить политсидельцев или кого-то из них, как, допустим, Ельцин и Ко, прийдя к власти, пальцем не пошевелили для освобождения Родионова и Кузнецова. В любом случае, борьба какое-то время будет продолжаться и вести её станет легче, ибо силовики в такой ситуации какое-то время будут пребывать в растерянности, не зная, на кого им делать ставку. В таких условиях много будет зависеть от агитаторов, а то, как будут слушать тех или иных агитаторов, во многом будет зависеть от того, что они или их единомышленики делали во время протестов. Тех, кто прятался в разгар боя, а после победы пришел рассказывать, что теперь делать, слушают неохотно. Это даёт дополнительный повод для участия в протестах.

5

Если же протест, ничего не добившись, начнёт затухать, если эта волна схлынет то через какое-то время поднимется новая, причем, это может произойти в более благоприятных условиях (например, при резком ухудшении здоровья Путина или одновременных социальных протестах в провинции (антимусорных протестах, голодных бунтах). Это - дополнительный повод для того, чтобы поберечь свои силы и прежде всего себя для решающего боя. Что не отменяет предыдущего пункта, но дополняет его.

Комментарии

Ведите агитацию через громкоговорители в отношение полицейских.  Напомните им о том, что в случае ухода или отстранения Путина от власти, их наверняка будут судить. За превышение полномочий. Они, как люди юридически грамотные и сами знают об этом!  Напоминайте это им!  Пугайте, обрабатывайте их информационно. Снимайте со всех сторон. Если вы в квартирах или на крышах, кричите сверху, что их будут судить, что им светит трибунал, что они нарушают присягу. Это действует. Просто оскорбления и лозунги "полиция с народом" не работают !  Полицейские понимают язык законодательного возмездия, а не этики. Не забывайте об этом !

Рейтинг: 3.1 (8 голоса )

Для восстания логичнее учить и учиться управлению и организации, проводить не игры в выживальщиков, а что-то типа штабных учений Генерального штаба, когда моделируется и отрабатывается управление войсками, логистика и т.п, с использованием карт, таблиц, схем и формул (пропусная способность дорог, мостов, численность войск, потери, комплектование, расход ГСМ, коды, пароли-отзывы, их смена и т.п). Надо разрабатывать порядок связи, потому что интернет и сотовая связь слишком зыбкая вещь, которая может пропасть в любой момент, на это никакого влияния оказать, кроме как захватом центра управления связью для сотовой связи или интернет-провайдера (маленькие интернет-провайдеры заватить легче, может локалка будет работать), свою систему курьерской, радиосвязи. Будет костяк политически и управленчески грамотных "офицеров", а людей подтянуть всегда можно, если их мотивировать идеологически или, в случае жесткой войны, просто едой или местом в структуре. Хотя это все не по анархистски. Но учится надо управлению, мне даже интересно, как будут наказывать власти людей, которые в условиях собственной квартиры занимались таким мозговым штурмом? У тех, кто готовится быть не выше полевого исполнителя понятно, можно осязаемые вещи изъять, которые выглядят устрашающе, даже страйкбольный автомат, а у штабных только оргтехнику, карандаши, бумаги, можно изъять. Или это уже план восстания и за это будут судить жестче, чем за оружие и взрывчатку, ведь организаторам всегда хуже, потому что они умеют создавать социальные группы, а группы опаснее одиночек в миллионы раз? Без управления индивидуальные боевы навыки ничего не значат и если человек учится только стрелять и выживать, значит он хочет отдаться под чье-то управление? Кого он видит руководителем, если не себя? Навльного? Каких-то идеологов анархистского движения или коммунистическо, то есть тех, кого читает или смотрит на ютубе? Именно поэтому, мне кажется, даже в сети очень трудно найти уставы и вообще хоть какую-то информацию по управлению, по личной стрелковой, минно-взрывной и друго личной подготовке бойца сколько угодно, а по управлению 0. Бойцом может научится быть, а хотя бы генералом нет

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Этот Платоненко называл последний Майдан в Украине революцией. Конечно, "настоящая" революция должна была наступить на следующем Майдане, который никогда не наступил и не мог наступить, т.к. свою цель замены отдних политиков на других он уже выполнил. https://www.youtube.com/watch?v=aQzGg2AD5b8

Голосов пока нет

Конечно, Майдан в Украине был революцией. Не социальной, но политической.

Голосов пока нет

Какая политическая революция? Украина как была “смешанной республикой”, так и осталась.  

Рейтинг: 2 (1 голос )

А когда в Риме прирезали Цезаря и его сменил Октавиан Август плебсу объяснили, что это была революция и им стало лучше? Или это просто смена властных кланов? Странные тут анархисты

Рейтинг: 1 (1 голос )

Странный плебс, воображает себя какой-то властью. Хотя к государству не имеют никакого отношения, кроме как обязанность работать, платить налоги, штрафы и обслуживать истинных революционеров (которым эти революции открывают удивительные возможности, доступ к привелегиям и деньгам) из высоких кланов. И это я не только об Украине, а о всех признанных и не признанных странах планеты. Я понимаю желание людей поучаствовать в революциях и переворотах, что бы каку-нибудь открывшуюся должность в кабинете занять, потому что низлагают и уничтожают людей из проигравших кланов. Но идти на революцию, что бы завтра пойти на тот же самый завод у которого сменились бенифициары - это просто человеческая тупость? Эти же люди от армии косят, и они же выступают рядовыми на площадях

Рейтинг: 1 (1 голос )

Но протесты это хорошо, пока два ублюдка воюют друг с другом, можно всегда стать третьей стороной и уничтожить и тех, и других. Провоцировать полицию мочить протестующих, а протестующих полицию. Пусть собаки сгрызут друг-друга!

Рейтинг: 1 (1 голос )

Отвечаю сразу всем.

Майдан, безусловно был революцией. Он привёл не только к персональной (личной) смене власти, но и к отмене указа Януковича, ограничивающему роль парламента, и к переходу от власти донецкой группировки во главе с Януковичем к некому равновесию между различными группировками олигархов. Условно говоря, от "олигархической монархии" к "олигархической республике. Кроме того, участники Майдана выдвигали и другие цели. Говорилось о неодходимости вообще прижать олигархов, делались даже попытки установления рабочего контроля на судостроительных заводах юга Украины. Крымнаш остановил дальнейшее развитие революции, отвлекши людей от социальных разборок на межнациональные, и революция не получила дальнейшего развития. Но даже те перемены, которые произошли, дают основания считать её революцией, пусть и убогой.

Легче от неё стало мало кому. Но далеко не каждая революция улучшает жизнь большинства тех, кто в ней участвовал, или даже хотя бы большинства выживших участников. Революция может потерпеть поражение, может привести к власти новых угнетателей, которые будут не лучше прежних и т.д., и т.п. Революции делаются потому, что во-первых, без них может быть ещё хуже, а во-вторых, люди надеются победить и иногда побеждают. Но далеко не всегда. И есть огромное количество революций, которые ухудшили положение большинства тех, кто их делал (возьмите хотя бы Английскую буржуазную революцию). Или улучшили в одном, но ухудшили в другом.

То, что народ скинул непонравившуюся ему власть, даёт ему возможность почувствовать свою силу. Один тогда ещё революционер (тепрерь кабинетный брюзга, ругающий неправильные революции и ждущий, когда кто-то начнёт правильную) как-то допустил возможность "перманентной бунтократии" как своего рода переходного периода, дающего людям революционную тренировку и приучающую их не бояться власти и не подчиняться ей. Надо сказать, что для Украины подобное явление весьма характерно еще со времён казачества. Хотя, если бунты долго не будут приносить улучшения, это может и обломать. Впрочем, это уже отдельная тема.

ЧТобы стать третьей стороной, надо иметь какой-то позитив. Ну, перебьют друг друга навальнисты и ОМОНовцы (пока всё идёт к тому, что перебьют навальнистов, но, допустим, перебьют взаимно), дальше что? Если дальше нечего предложить, то найдётся новая власть и всё вернётся на круги своя. А если есть, то надо и предлагать, а не ждать, когда "собаки" то ли  "сгрвзут друг друга", то ли "не сгрызут". Тем более. что на доведение предложений до сознания людей нужно время.

Ну, а призывать ОМОН мочить протестующих, среди которых многие, если не большинство, никакие не навальнисты, а абстрантные антипутинцы, это просто, выразимся политкорректно, странно и нелогично.

Рейтинг: 4.2 (5 голоса )

Вл.Платоненко

Каратели России – база личной инфы мусоров Путлера

Мусора, фсбшники, прокуроры и судьи, причастные к преступлениям мафии Путлера – 40 персон.
Эта база данных постоянно пополняется.
https://anarchistrepublic.wordpress.com/2021/02/06/каратели-россии-личная-инфа-мусоров-п

Рейтинг: 3 (2 голоса )

здесь на этом канале в "Телеграме" кое что есть...

t.me/karatelyamnet 

Голосов пока нет

Майдан, безусловно был революцией. Он привёл не только к персональной (личной) смене власти, но и к отмене указа Януковича, ограничивающему роль парламента, и к переходу от власти донецкой группировки во главе с Януковичем к некому равновесию между различными группировками олигархов. 

Ебать, уже отмена указа президента и переход “к некому равновесию между различными группировками олигархов” является революцией! Это при том, что после Майдана Порошенко стал президентом, а Коломойский губернатором Днепропетровской, т.е. они были миллиардерами и олигархами еще до Майдана. 

О чем вообще с такими писаками разговаривать? На примере таких комментариев отчетливо видно пагубность всей сегодняшней анархо-либеральной и марксисткой тусовки. Те малочисленные честные молодые люди, которые действительно находятся в поисках революционной теории читая такие фантасмагории думают, что это и есть революционная теория. 

Рейтинг: 1 (1 голос )

Почитайте для начала в Википедии хотя бы определение термина "политическая революция".

В Украине после Майдана сменился политический режим (в том числе был насильственно смещён президент), что полностью соответствует этому определению.

Голосов пока нет

Вы сначала хотя бы на той же википедии определение революции прочитайте перед тем, как тут разглагольствовать. Хотя ерунда, которую вы несете, т.е. называть смену масок правящего капиталистического класса “революцией” очень хорошо подходит вашей либеральной идеологии. Помните оранжевая революция, революция роз, бархатная революция все эти про западные либеральные смены режимов либералы пытались представить “революциями”. Теперь понятно почему вы ходите на митинги “за Навального против Путина” и одновременно называете себя “революцинером”.   

Рейтинг: 1 (1 голос )

ОК, читаем

"

"

Сложно спорить с тем, что политический режим в Украине в 2014 году изменился, причём это изменение происходило за рамками правовой системы, сложившейся при Януковиче.

Если общепринятое определение термина "политическая революция" оскорбляет ваши религиозные чувства и вы начинаете истерику про "прозападных либералов", то тут остаётся только развести руками.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Майдан в Украине был революцией. Не социальной, но политической.

А может быть это была контрреволюция? Или национальная революция? Если учесть только последние события: закрытие трех оппозиционных каналов, ордер на арест блогера в Испании и сведения о наличии „эскадрона смерти“ в СБУ и его политических убийств! Вы представляете, что с вами будет если вы в сегодняшней Украины начнете распространять ваши антифа идеи, против украинского национализма?

Рейтинг: 1 (1 голос )

Нет, это не была "контрреволюция". По самому своему определению, контрреволюция подразумевает, что до неё произошла некая революция. Если Майдан 2014 года - это "контрреволюция", то что же тогда было революцией? Таких событий мы не наблюдаем.

Национальной революцией в какой-то степени Майдан действительно был: мы видим резкое ослабление влияния имперского соседа (России) и некоторое увеличение важности национальных атрибутов типа языка и т.п. Само по себе это не хорошо и не плохо, через подобные "национальные революции" прошли почти все существующие на сегодня страны.

Что вы хотели сказать потоком сознания про "оппозиционные каналы", "испанских блогеров" и СБУ, я честно не понял. Что у украинского государства есть аппарат насилия и оно его применяет иногда? Не то чтобы это кого-то удивило: государство оно и есть государство. В соседних Беларуси и России этот аппарат применяется гораздо чаще и жестче.

Рейтинг: 5 (1 голос )

""Если Майдан 2014 года - это "контрреволюция", то что же тогда было революцией? Таких событий мы не наблюдаем."

Октябрь 1917. Впрочем много Манданщиков вам сами это скажут.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Анонимный :
""Если Майдан 2014 года - это "контрреволюция", то что же тогда было революцией? Таких событий мы не наблюдаем."

Октябрь 1917. Впрочем много Манданщиков вам сами это скажут.

Что ж сразу не свержение Ордынского ига? Ну не несите чушь, какое отношение события на Украине в 2014 году имеют к 1917 году?

Даже если быть совсем формалистом, то "контрреволюцией" для революции 1917 года стал 1991 год, когда прекратил своё существование СССР. Если же смотреть по сути, то эта контрреволюция случилась не позже 1921 года, когда были окончательно разогнаны Советы и установлена диктатура большевиков. Но с Украиной 2014 года все эти события связаны крайне слабо.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

В далекие 1980е гг по ТВ показывали западно-германский детектив. Речь шла о расследовании преступления в Рейнско-Рурском регионе. Кого-то там в шахту сбросили (впрочем, не помню). Заинтересовало меня то, что региональный бизнес опасался увольнять работников и вообще беспокоить их. Почему? Пару раз...

2 недели назад
4
Michael Shraibman

Либеральные оппозиционные митинги ничего не изменят сами по себе, подобно тому, как они не изменили режим в Беларуси - это даже не цветная революция, а ее имитация. Любое активное сопротивление успешно блокируется сверху либеральными лидерами. Само по себе такое движение не может ничего изменить,...

3 недели назад
4

Свободные новости