Отношение анархизма и антиавторитарного социализма к войне

Практика анархизма обычно состояла в том, чтобы защищать интересы рабочих собраний, требующих у владельцев-олигархов поднять зарплату, собраний жителей, борющихся против сноса детских площадок и парков и т.д. Практика анархизма - это борьбы низов за свою прямую власть, за прямую трудовую демократию. А служение государству, его централизованной структуре, армии, которая ведет войну с другой такой же структурой, это не практика анархизма, а наоборот - прямое служение олигархии и бюрократии. Анархистам и антиавторитарным социалистам абсолютно все равно, какая национальность у олигарха и гражданство, откуда управляют народом олигархи, из какой столицы. Поэтому абсолютное большинство анархистов во время мировых войн не служило государствам.

Анархисты и другие сторонники антиавторитарного самоуправленческого социализма (, ) могли бастовать в тылу за рост зарплат, могли сражаться в автономных отрядах за свои цели (как ), но обычно они не служили государствам в их армиях. Когда Петр Кропоткин во время Первой мировой войны поддержал войну на стороне Англии, Франции и России, лишь ничтожная часть анархистов вступилась за него, огромное же большинство отвергло эти идеи (см. например, об этом работу В.В. Кривенький. "Анархистское движение в России в первой четверти 20 века").

С этой точки зрения, война, которую ведут, например, авторитарные (диктаторские) националистические ("национально-освободительные") движения, война с целью освободить территорию от одного государства, чтобы создать там другое, не являются в реальности освободительными. Это просто как попытка перевести заключенных из одной тюрьмы в другую.

Может ли анархист (или сторонник другого вида самоуправленческого кооперативного и негосударственного социализма, как бы он себя не называл) любить родной край и стремиться его защищать? Конечно, может (хотя может и не любить и стремиться в другие края). Может анархист не быть пацифистом и считать своей целью защиту родного города или села от тех, кто их обижает? Почему бы и нет. Опять же есть пример польских анархо-синдикалистов, которые в своих отрядах сражались за свои негосударственные цели против вермахта в 1940е годы. Большинство анархистов не были пацифистами.

Но просто для анархиста не имеют никакого значения национальность и гражданство тех, кому он противостоит. То, что называется "своим правительством", для него таковым не является, так как большинство людей (низовое трудящееся население) не контролируют правительство. Вы можете так не думать и считать олигарха своим, если его национальность\гражданство Вам нравится, но тогда Вы - не анархист и не либертарный социалист.

P.S. Почему-то заметки на эту тему вызывают особое внимание у разных укро-нациков. Так вы мне не товарищи, мнение ваше  мне безразлично, как впрочем и нациков из любой другой страны.

Комментарии

Почему картинка к статье про какие-то Танки Онлайн?

Голосов пока нет

Це про те як московська держава віджала в Украіни  Крим та Донбас. Звичайно як людина анархістського світогляду я буду чинити спротив московській державі.

Голосов пока нет

Анархисты являются противниками государства и армии. Следовательно, война которые начинает и ведет государство глубоко им враждебны. Можно считать войны подобные, которой вели вьетнамцы ради освобождения и объединения страны неизбежным злом.

Рейтинг: 3 (1 голос )

Marzanna, это, по-моему, стеб над данной игрой и над войной. Но вообще, я - не мастер подбирать картинки. Так что если у Вас есть альтернативные прредложения, пишите в личку. Кстати. у меня есть новый большой текст о коммунизме рабочих советов. Так что свяжитесь со мной, плз.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

"Анархисты являются противниками государства и армии. Следовательно, война которые начинает и ведет государство глубоко им враждебны. Можно считать войны подобные, которой вели вьетнамцы ради освобождения и объединения страны неизбежным злом."------ Нельзя. То есть да, Вы правы, это - зло. Но ниоткуда не следует, что это зло неизбежно или что анархисты должны с ним соглашаться. Вьетнамские партизаны НЕ вели войну за освобождение страны. Они вели войну ЗА ГОСУДАРСТВО ВЬЕТНАМ, против другого государства - США. Более того, как Вы сами написали, они вели войну за то, чтобы объединить Вьетнам под властью государства, режима, который уже был на севере. Этот режим ничем не был лучше южновьетнамского, в в чем-то может быть был и похуже. Это была свирепая диктатура с неэффективной экономикой большевистскрого типа. Эксплуататорская система. где фабрики были национализированы, то есть принадлежали не частному капиталисту, а государственному аппарату бюрократии, который присваивал результат труда работников, то есть эксплуатировал их (что не лучше капитализма), где население жило в бедности и где свирепая диктатура преследовала инакомыслящих, включая даже ленинистов другого типа (троцкистов). Война за одну систему эксплуатации против другой, война за одно государство против другого, вот что делали вьетнамские партизаны. Не вижу, что освободительного в такой войне. Это просто как перевод заключенных из одной тюрьмы в другую. Вот польские партизаны анархо-синдикалисты, которые сражались с нацистами не за польское государство, а за либертарную кооперативную (самоуправляющуюся) социалистическую Польскую (а в перспективе Европейскую) федерацию, действительно вели освободительную войну А вьетнамские партизаны освободительной войны не вели. О том, что было во Вьетнаме в период антиколониального сопотивления, можно прочесть здесь - это о вьетнамском либертарном социалисте, которого звали Нго Ван:

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

То, что было, создано северными вьётнамцами  оказалось гораздо прочнее СССР и восточноевропейских режимов и способным к эволюции. В перспективе там,  скорее всего, произойдет постепенный переход к открытому обществу.

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

1

Нет, не оказалось прочнее. Руководство Вьетнама давно признало большевизм неэффективной в экономике системой и стало строить обычный капитализм. Об этом пишет один из крупнейших российских исследователей Восточной Азии Андрей Ланьков. Действия большевистских националистических вьетнамских партизан, направляемые северным вьетнамским государстовом, оказались бессмысленны, они опять строят капитализм.

2. Даже если бы созданное ими оказалось более прочным, это было бы ужасно. Что хорошего в прочности дерьма? Вьетнамские большевики строили совок с эксплуатацией работников государственными национализированными заводами, которые были собственностью госаппарата, испоkьзовавшего по своему усмотрению продукт труда работников (т.е.эксплуатировавшего их). Все это сопровожалось массовыми репрессиями против инакомыслящих, диктатурой. Что в этом хорошего? Тем более сами же вьетнамские большевики теперь от собственных марксистко-ленинских моделей экономики отказались и, фактически, вернулись к тем, что были при американцах. Ну и на х.. надо было огород городить?

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

А все-таки  ничего подобного Тянянмыню который случился в маоистком Китая у них не случилось и скорее всего не произойдет. А там может произойти всякое.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

1 неделя назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости