Горизонталь и вертикаль: почему партия не может построить общество социалистического самоуправления?

Партия является авторитарной формой организации. Как отмечал немецкий революционер Отто Рюле, Центральный орган (ЦК или как угодно) принимает решения, а все остальные члены партии их выполняют. На местах за исполнением решений центра следят партийные чиновники. Центральный аппарат управляет людьми, контролирует партийные финансы, газеты, управляет назначениями и т.д. В руки центра стягиваются средства, заработанные рядовыми членами партии и те, что предложены влиятельными спонсорами. Фактически, это то же самое, что менеджмент крупной корпорации.

Рюле :

"Централизм - это организационный принцип, в соответствии с которым вся деятельность организации, ее руководство и цель исходят из единого центра и сходятся к нему. Он находит свое применение всегда там, где немногие стремятся господствовать над многими. В буржуазном государстве, организованном господстве меньшинства (буржуазии) над большинством (пролетариатом) централизм находит свое классическое выражение и применение. Бюрократия, налоговая система, судебная система, школьная система и прежде всего армия построены строго централистски. Партия также воплощает принцип централизма. Она похожа на ступенчатую пирамиду. Внизу - масса членов, которые должны платить и повиноваться, от ступени к ступени сужается круг все более высокопоставленных вождей, со все большим жалованием, все большими полномочиями и правами повелевать. На верхушке (в центре), наконец, несколько человек или даже один человек обладают высшим авторитетом и окончательными решающими правами. Вся инициатива, все предложения, все влияние, все полномочия принимать решения сконцентрированы у вождей: в их руках управленческий аппарат, списки выступающих, мандаты, пресса, касса. Массу ведут, опекают, держат в зависимости и покорности с помощью военной жестокости или хитрой лести; она составляет электоральный скот на выборах; ее высшая добродетель - это мертвящее повиновение, партийная дисциплина."

Поэтому никакая централизованная партия реализовать идеи самоуправления, т.е. прямой трудовой демократии (в районе и на предприятии) не может. Думать иначе, это все равно, что рассчитывать, будто люди, контролирующие Дженерал Моторс или компанию Форда захотят превратить Америку в систему автономных коммун. Менеджмент партии не заинтересован ни в чем подобном в силу своего положения. Зачем этим людям терять власть и привилегии? Много вы видели бюрократических аппаратов, которые добровольно и бесплатно отказывались от власти и от денег и передавали компании в руки трудовых коллективов? Я не знаю ни одного такого случая.

В лучшем случае, партия может согласиться на относительно честную конкуренцию с другими партиями в парламентской системе, в худшем случае, она строит диктатуру. В любом случае, все это не имеет отношения к анархизму. Если кто-то думает, что централизованная партия, управляемая профессиональными менеджерами, которая воплощает в себе вертикальную иерархическую модель общества, может быть заинтересована в создании строго горизонтального общества (федерации полновластных собраний без нависающей над ними вертикали партийно-государственного аппарата, отдающего указания), то он ошибается.

Существуют ли альтернативы партии? Отто Рюле считал, что это - автономные собрания работников и подконтрольные собраниям выборные Советы, созданные для решения вопросов повседневного управления предприятиями (их членов можно отозвать в любой момент, если их деятельность не нравится собранию, и заменить другими). В модели многих социальных революционеров начала XX века такие Советы организуют захваты предприятий в самоуправление, а затем устанавливают контроль над обществом. Американский анархист Мюррей Букчин видел в этом качестве скорее территориальные собрания и Советы жителей. Эсеры-максималисты и многие анархисты выступали за идейные неиерархические инициативные группы, которые распространяют свои взгляды, но не претендуют на то, чтобы принимать решения вместо органов самоуправления. Такие идейные группы выступают в их модели как дополнение к Советам, как сила, необходимая для проведения последовательной линии на формирование горизонтального общества. Впрочем, все эти идеи принадлежат антикапиталистическим радикалам. Однако, как ни странно, даже некоторые сторонники капитализма сегодня разочаровываются в партиях. Так, в капиталистической Швейцарии многие предпочитают решать ключевые вопросы управления страной с помощью всеобщих референдумов, а не через партийно-параламентскую систему.

Комментарии

Почему партия не может чего-то строить? По одной простой причине - это не её функция. Так вытекает из возникновения потребности в партиях. Потребности в объединении, активации масс для совместной деятельности на основе необходимости преодоления пороков существующих отношений. Общество самоорганизующаяся трудовая система и кокое-то стороннее организующее вмешательство ему требуется лишь в случае, если кто-то сунул лом в механизм отношений. Тогда спонтанная самоорганизация даёт сбой и требует искусственных действий по устранению дефектов. Когда дефект устранён и отношения перешли в естественное состояние, то потребность в партии исчезает и она должна самораспуститься. Но мы этого не наблюдаем. Напротив, видим разрушительные попытки партий управлять событиями, которые не входят в её компетенцию. То есть вместо устранения лома, партия добавляет в отношения ещё и другие.

Ваше утверждение о необходимости партии не доказано. Совершенно нет оснований думать, что силы саморооррганизации не в состоянии найти способа избавиться от возникших проблем. И современное общество - это не самоорганизующаяся трудовая система, а система эксплуатации работников элитами, менеджментом копораций и партий и в таком обществе партии - часть правящего класса, а не какой-то механизм "регуляции саморегуляции".   И партия не может самораспуститься просто по той же причине, по которой не может самораспуститься руководство компани Дженерал Моторс, это ей не выгодно.

Вначале в процессе образования партия  является коллективом  единомышленников объединенной   единой целью искренне стремящихся изменить  что-то к лучшему. Но рано или поздно в ней появляются те для которых главное власть собственное я  способные добивается своих целей не считаюсь ни с чем .В ей образуется бюрократический аппарат  она  начинает обрастать прилипалами и паразитами для которых главное обеспечить необходимость своего существования. А те кто способен помешать и не угоден им  оттесняются на в второй и третий  план. В определенные моменты они  через партийную  структуру  могут и контролируют   жизнь всего общества, установив открытую диктатуру. Любому здравомыслящему человеку и в голову, не придет   иметь  какие – то отношения с ними и оказаться на их пути. Скорее всего, даже те кто считает что власть в ней принадлежит в ней и они контролируют её не понимают этого и могут оказаться марионетками  и игрушками в их руках

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социализм был классовым движением, выступлением низового населения против правящего класса. Его конечной целью было создание общества, в котором отсутствует эксплуатация - присвоение результатов чужого труда. Производство, хозяйственная и политическая власть, по мнению сторонников...

3 дня назад
1
Красный Май
Michael Shraibman

Профсоюзные чиновники руководят работниками во время забастовок, подписывают договора с бизнесом, судятся с начальниками. Если они более-менее успешны, они получают определенную поддержку от рабочих, порой высокую зарплату. Но по тем же причинам они не заинтересованы ни в прямой власти...

6 дней назад

Свободные новости