Про выбор меньшего зла

На уровне большой политики не было иного выбора, чем между Сталиным и... ну, скажем, Троцким, поэтому надо выбирать кого-то из них. Так говорят нам слуги бюрократических репрессивных систем. Так говорят те, кто защищают наиболее жуткие силы в истории.

Но ведь даже в такие дни выбор был на микроуровне, на уровне простого человеческого поведения, а из него бы могло что-то и вырасти.

Кроме того, почему отсутствие мощной третьей силы в данный момент, должно влиять на моральную оценку этих двух воинственных бюрократических эксплуататорских систем, которые выпивают из нас все соки? Возможно, целые регионы в определенные эпохи провалились в инферно, где вот такое все. Но это не делает Вельзевула достойней Люцифера и наоборот.

А что делать в такой ситуации - это самый интересный вопрос. Например, некоторые люди пытаются не стоять ни за одного из них, объяснять, чем они обо плохи, дезертировать из их армий\фракций, пытаются помочь другим спастись от обоих и т.д. Все варианты были обсуждаемы такими людьми в такие исторические эпохи. Вариантов много - от махновщины в ее лучший период ("Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют!", "Вся власть советам, а не партиям!"(т.е. вся власть выборным непартийным органам рабочего самоуправления на фабриках и территории, а не партийной верхушке, не политикам)), до (когда нет мощной третьей силы) взаимопомощи в отношении друзей, близких или своих братьев по неимущему классу, и до уклонения от исполнения начальственных предписаний. Не служить силам порабощения - значит не служить никому из двух тиранов в их армиях\партиях\фракциях и прочих делах. Этот выбор не имеет ничего общего с пацифизмом или, во всяком случае, не обязательно носит пацифистский характер (вряд ли махновцев можно называть пацифистами).

Но самый дегенеративный из всех нелепых аргументов в защиту одной из конфликтующих бюрократий - это то, что "надо защищать того, кто слабее". Вооруженные бюрократические аппараты, применяющие насилие, - это не девушки, на которых в переулке ночью напал бандит с монтировкой, а несколько соревнующихся между собой банд отморозков.   Кто из них в данный момент слабее, а кто сильнее? Такое вообще не должно волновать ни одного нормального человека, который может стать их жертвой. Кроме того, некоторые наиболее зловещие режимы в определенные периоды были слабы или слабели, так что, надо было их защищать? Например... ну, скажем, Камбоджа, которая подверглась агрессии Вьетнама, была слабее Вьетнама, но ее режим - режим Пол пота - убил в ходе репрессий до четверти собственного населения. Защищать такой режим, на том основании что он слабее, было бы безумием.

Комментарии

Вообще возможность выбора большего или меньшего зла субъективна.Когда нет другого выхода и приходится поддерживать то что считаешь меньшим злом то надо идти отдельно на стого договорных и равно равных условиях.Если выбирать большее иии меньшее то между Лениным и Троцким а Троцким и Сталиным.Возможно красные были меньшим злом чем белые анархисты воевали против них вместе.Теоретически они могли договориться если не неразбериха и плохая связь.Фрунзе негодяем не был.

Рейтинг: 2 (1 голос )

Нет. Ситуации, когда нет другого выхода очень редки. В заметке объясняется, что можно делать. Прочтите, пожалуйста, внимательно. И красные не были лучше белых.

Голосов пока нет

Nevermore

К примеру при установлении правой военной диктатуры вроде Пиночета разве анархисты как и социалисты вместе с коммунистами будет сидеть сложа руки и смотреть спокойно.Допускаю что анархисты будет действуйте автономно и под своими лозунгами.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Беларусь
Michael Shraibman

Страну ждет в ближайшие годы экономический кризис. Вне зависимости от того, кто будет президентом, многие государственные заводы закроют. И это - не только результат covid-19. *** На митинге в Минске выступающая с критикой власти Тихановская собрала около 60 тысяч. Население Минска - 2...

1 неделя назад
4
Michael Shraibman

Проблема капитализма, прежде всего, в холоде личного одиночества и в поклонении фетишам денег и товаров. Вы, возможно, думаете, что в таком обществе вы свободны от поклонения, мне же такое мнение кажется иллюзией. Капитализм есть религия. Озабоченные постоянным поиском материальных благ и...

1 неделя назад

Свободные новости