Полет Тантры: о женской энергии Шакти и творчестве Ивана Ефремова

Иван Ефремов

Борис Натанович Стругацкий писал, что ефремовские утопии ("Туманность Андромеды", "Час Быка") и сам Ефремов, оказали сильное влияние на творчество братьев. Но в то же время, мир Ефремова казался им, братьям Стругацким, холодным или лишенным привычных человеческих качеств. Им хотелось очеловечить этот мир, сделав его более понятным. Но дело тут, мне кажется, в другом. Люди будущего Ефремова слишком уж отличаются от современных. Может быть, они уже не совсем люди.

Скорее боги или полубоги. Что ж, у меня к этому другое отношение, чем у Стругацких - скорее положительное. Мне нравится мысль, что человек - это то, что нужно преодолеть. Кроме того, Стругацкие были евроцентристами, чуждыми многому из того, о чем писал Иван Ефремов. Утопии последнего не евроцентричны и не сциентичны.

Конечно, для Ефремова наука и рациональное знание имеют громадное значение, а сам коммунизм, как он его понимал, есть во многом продукт европейской цивилизации. Но в то же самое время общественные ценности и научные достижения вплавлены в ткань оригинальной цивилизации, совершенно не похожей на современную Европу или на СССР.

Ее основой является индийская философская и йогическая система Тантры, своеобразно понятая писателем. Вселенная пронизана энергией Шакти, познаваемой путем раскрытия "способностей прямого луча", т.е. интуитивно. Могучее здоровье, великолепные тела, способность предвидеть будущее и улавливать тончайшие оттенки чужих эмоций, достигаются путем специальных физических тренировок, погружений в глубины собственной психики, подъема энергии Кундалини, а так же с помощью сексуальных практик. Этим усилиям противостоит темная сторона вселенной или, скорее, инерция физической природы, Тамас. Преодоление Тамаса - суть жизни Земли будущего.

Все же, я не нашел у Ефремова указаний на возможность освобождения (мукти), которая для Тантры, как и для других течений йоги, является целью усилий. Ведь все йогические системы в конечном счете направлены не на расширение оккультных способностей, а на преодоление индивидуального Эго, благодаря чему сознание человека, как верят их последователи, становится вселенским, светлым, безмятежным, бессмертным. Похоже, Ефремов отрицал это, по крайней мере в его романе "Лезвие Бритвы", главный герой высказывает позитивное отношение к йоге лишь как к средству человеческого самосовершенствования, но не как к возможности выхода за пределы человеческого сознания. С другой стороны, книги писателя созданы в СССР, в стране, где йога не поощрялась, материализм был обязательной идеологией и действовала жесткая цензура.

Но утопия Ефремова не евроцентрична и еще в одном смысле. У него было представление о коммунистическом обществе, которое вбирает в себя лучшие черты национальных культур и человеческих типов, сплавляя их в нечто новое. Там влияние Индии (прежде всего), Африки (что отражается в темпераментной личности Мвена Маса), Скандинавии (Эрг Ноор - капитан звездолета "Тантра" - символ нордической силы) и т.д. Ефремов не объясняет, как сложилось такое общество. Он даже толком не объясняет, как оно управляется (сциентизм и власть научных институтов сочетаются у него с прямой демократией референдумов, однако общественное устройство не разъясняется подробно). Его книги содержат и прямое указание на использование евгеники для создания физически совершенных людей. Наверное, в этом месте следует процитировать либералку Сьюзен Зонтаг и рассуждения про то, что "красота - это фашизм". Но так как мы уже все проинформированы либералами о том, что "все, что не либеральная парламентская демократия и свободный рынок - это фашизм и тоталитаризм", то обсуждать Зонтаг не хочется. Хотя идеи евгеники являются несколько сомнительными.

Комментарии

Там не только евгеника смущает. Например, когда читаешь что "в детском саду детей учат не принимать некрасивые позы" то это вызывает отторжение. Не говоря уже о том, что сам факт существования объетивных критериев красоты достаточно спорный (сам автор видимо был убеждён в объективности критериев красоты, о чем подробно написано в "Лезвии бритвы"), получается что при коммунизме у человека ещё меньше свободы, чем при эксплуататорском обществе. Так что я бы частично согласился с Сьюзен Зонтаг (не имею кстати понятия кто такая) - конечно, это ещё не фашизм, но фашизмом уже пахнет. Кроме того, разделяя взгляд Ефремова на возможность (и необходимость) совершенствования человеческой природы, я, тем не менее, замечаю, что такие люди, как это здесь отмечено, слишком уж отличаются от современных и вот это как раз отталкивает. Что конечно не уменьшает моего уважения к творчеству Ефремова, как и любых других писателей, которые показывают, что возможно более совершенное человеческое общество, чем то, в котором живём мы.

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Тут много есть вопросов.

Первый вопрос - утопия Ефремова не свободна, мягко говоря, от авторитарных идей. У него планетарного заначения вопросы решаются методами прямой демократии - планетным голосованием людей, но все остальное в руках научных институтов. Такое положение дел, при котором огромная часть вопросов решает меньшинством - специалистами, без права большинства контролировать это, ведет только к одному результата - к созданию систем эксплуатации и диктатуры. Ведь меньшинство будет принимать решения - распоряжаться продуктом, произведенным большинством, а в конечном счете - трудом и поведением большинства, то есть мы получим эксплуатацию (присвоение результатов чужого труда) и диктатуру меньшинства. К чему и пришел большевизм в СССР, где почти сразу возникло эксплуататорское общество. Ефремов далеко не во всем  осознает опасность декларируемых им принципов.

 

Рейтинг: 3 (1 голос )

Nevermore

Второй вопрос - отношение к красоте. Про красивые позы, конечно, перебор. Но в целом тут важно понять мысль Ефремова. Он говорит о том, что идеалы красоты функциональны, они созидают свободного человека и жизнеспособное общество. Почему? Потому что наш организм заточен примерно под 10 км ходьбы в день. А так же, под охоту - в том числе на крупную дичь, и на борьбу с хищниками, в том числе с большими красивыми пушистыми котиками - они, конечно, прекрасны, но наших предков они ели и кормили ими своих прелестных маленьких котят, и надо было обладать огромной силой и ловкостью, чтобы  справится с таким котиком или проткнуть копьем бизона и накормить племя (нет, пушистых котиков не надо уничтожать, но люди вынуждены были тысячи лет им противостоять, увы). В нашем мире таких усилий часто нет, плюс несбалансированное некачественное питание (качественное многим недоступно). В итоге в 40 лет тело начинает ломаться - болят спина, живот, голова, сердце. Со всем этим вместе ломается и психика. Тогда вы уже не можете работать - ни руками, ни головой. Где же тут свобода? Все это я знаю и по себе, к сожалению. В 50 лет человек умирает от инфаркта, инсульта и пр. А если нет - слава современной медицине! - доживает до 60 или 70 и, стеная от боли, уходит на тот свет. Имеет ли человек на это право? Ну наверное, но это же как право жить под мостом. Это право зависеть от таблеток.  А другой вариант - это или спорт (не профессиональный, со стероидами, а нормальный) или йога. Соответственно у Ефремова идеал красоты - или греческие аполлоны и афродиты, ну или индийские йогины - такие, знаете, сухие поджарые, жилистые чуваки и чувихи. Идеалы красоты поддерживают это отношение к телу, что и происходило в разных обществах Греции, Индии... видимо, это важно. Другие варианты они  - ну например в  современной Индии некоторые считают идеалом красоты тучного мужчину, потому что тучность ознает богатство - только долго ли этот чувак проживет?.  А китайцы своим женщинам уродовали ноги, потому что сочли идеалом красоты миниатюрную ножку, и женщины умирали из-за этого. Так что в целом, мне думается, что в этом вопросе Ефремов как раз прав. Я тоже сомневался в этом, пока меня не стали накрывать болезни, при том, что я не пью и мало курю. А вот когда из-за непонятной хвори из тебя начинает хлестать кровь, и врачи такие - о, милый мой, где же ты был, у тебя там все воспалено, как ты вообще живешь?! - ты задумываешься о таких вещах.

Рейтинг: 4.5 (2 голоса )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Это напоминание о вреде глупости (ковид-диссидентства или просто игнорирования реальности). О том, что в густонаселенном и глобализированном мире, где зараза легко перекидывается с материка на материк, у вас либо есть первоклассная медицина для всех, способная быстро обеспечить миллиарды...

1 неделя назад
11
Michael Shraibman

Докия Гуменна (1904-1996) - малоизвестная сегодня украинская писательница. Расцвет ее творчества пришелся на 1930е - 1950е гг. Она писала романтические тексты про любовные отношения между мужчинами и женщинами, но не только это притягивало ее внимание. Она была резким критиком системы СССР (дело...

2 недели назад

Свободные новости